Решение по делу № 2а-5006/2016 от 06.12.2016

                                        Дело №а-5006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Днепрова А.Н. к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении него возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания составила 108 500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его временно ограничили в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами. Указывает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и мать-инвалид 1 группы по зрению. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал. При этом указал, что им осуществлялись выплаты на депозит Авиастроительного РОСП УФССП по РТ. Меры, принятые должностным лицом являются чрезмерными, поскольку автомобиль является единственным источником дохода.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РТ - Р.А. Сагдиев - административные исковые требования не признал, указал, что на основании дубликата, выданного Верховным Судом РТ, возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является выплата ущерба взыскателю Ткачевой Ж.В., причиненного преступлением. Более того, оспариваемое постановление до настоящего времени в регистрирующие органы не направлено, права административного истца не нарушены. Иные меры воздействия на должника не применялись.

Административные ответчики - УФССП по РТ, МРОСП по ОИП УФССП по РТ - в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Ж.В. Ткачева в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - Авиастроительное РОСП г.Казани УФССП России по РТ – в судебное заседание не явилось, поступил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 вышеуказанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.5 данной статьи, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Верховным Судом РТ. Предмет исполнения – возмещение материального ущерба Ткачевой Ж.В. в сумме 108 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что действия должностного лица являются законными и обоснованными.

Так, А.Н. Днепров без уважительной причины добровольно не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование о возмещении материального ущерба, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом запрета для установления данного ограничения, указанного в ч.4 ст. ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника не имелось.

Из пояснений административного истца следует, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и мать – инвалид 1 группы по зрению. Вместе с тем, при этом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником А.Н. Днепровым судебному приставу-исполнителю не были представлены.

Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым документом не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства ущерб в сумме 108500 руб. Днепрова А.Н. взыскан на основании приговора Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с указанного периода каких-либо действий по возмещению ущерба административным истцом не предпринималось.

Утверждение административного истца о том, что им вносились на депозитный счет Авиастроительного РОСП УФССП по РТ денежные средства в счет исполнения судебного постановления, опровергается представленным отзывом заинтересованного лица. Как следует из письменных пояснений в Авиастроительном РОСП г.Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство о взыскании алиментов с Днепрова А.Н. в пользу несовершеннолетней Гильмутдиновой О.П. И должником денежные средства на депозитный счет не вносились.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административными ответчиками, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,226,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Днепрова А.Н. к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ УФССП России по РТ о возложении обязанности отменить постановление - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                               Ч.Р. Сабитова