Решение по делу № 33а-15402/2016 от 25.07.2016

Судья Василькова О.М. Дело № 33а-15402/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шурыгиной Л.Г.,
судей	Шабалдиной Н.В.,
	Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Марянинова Н.Ю. к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании решения отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД по г. Екатеринбургу об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Новиковой А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика Новиковой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Марянинов Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании решения отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД по г. Екатеринбургу от 17 марта 2016 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование требований указал, что 22 марта 2016 года на основании заключения об аннулировании лицензии или разрешения от 17 марта 2016 года у него было изъято гражданское оружие ИЖ-79-9Т, калибр 9, № 0733724406 и лицензия на хранение и ношение оружия серия ЛОа № 3169874 от 12 апреля 2012 года со сроком действия до 12 апреля 2017 года. Основанием для принятия данного решения явилось совершение им в течение календарного года двух административных правонарушений: 09 октября 2015 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД по г. Екатеринбургу от 17 марта 2016 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия считает незаконным и просит его отменить, поскольку считает, что к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность, не привлекался, так как протокол об административном правонарушении 66В № 0445636 от 09 октября 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был возвращен в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с неполнотой представленных документов и в дальнейшем он не являлся предметом судебного разбирательства, а производство по делам об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года были прекращены.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года заявленные требования Марянинова Н.Ю. удовлетворены, признано незаконным и отменено заключение отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД по г. Екатеринбургу от 17 марта 2016 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия достаточно самого факта совершения Маряниновым Н.Ю. административных правонарушений, независимо от того, был он привлечен к административной ответственности или нет.

Административный истец Маряниннов Н.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Исходя из положений п. 5 ч. 21 ст. 13 Закона «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ, действующей на момент вынесения заключения) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года на основании заключения об аннулировании лицензии или разрешения от 17 марта 2016 года у Марянинова Н.Ю. было изъято гражданское оружие ИЖ-79-9Т, калибр 9, № 0733724406 и лицензия на хранение и ношение оружия серия ЛОа № 3169874 от 12 апреля 2012 года со сроком действия до 12 апреля 2017 года, в связи с тем, что в справке ИЦ ГУВД в отношении Марянинова Н.Ю. содержатся сведения об административных правонарушениях: от 09 октября 2015 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на установленный порядок управления, и от 29 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года (л.д. 5-7) производство по делам в соответствии с протоколами об административном правонарушении 66В № 0445684 от 29 декабря 2015 года, 66В № 0445680 от 29 декабря 2015 года, 66В № 0445682 от 29 декабря 2015 года в отношении Марянинова Н.Ю. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 66В № 0445636 от 09 октября 2015 года в отношении Марянинова Н.Ю. определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был возвращен в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с неполнотой представленных документов (л.д. 8) и, как установлено судом первой инстанции, на рассмотрение больше не направлялся.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Марянинова Н.Ю. состава административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом важным юридическим вопросом является время вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. С этого момента лицо официально признается правонарушителем, считается виновным, привлеченным к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно было установлено, а также подтверждается материалами дела, что Марянинов Н.Ю. к административной ответственности на момент вынесения заключения об аннулировании лицензии или разрешения от 17 марта 2016 года привлечен не был, поскольку отсутствовали постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу.

Довод административного ответчика о том, что для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия достаточно самого факта совершения Маряниновым Н.Ю. административных правонарушений, независимо от того, был ли он привлечен к административной ответственности или нет, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм Закона «Об оружии» с учетом изменений от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Новиковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи Н.В. Шабалдина

Д.И. Гылкэ