Решение от 07.06.2023 по делу № 12-45/2023 от 20.01.2023

К делу № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 г.                                              г.Геленджик, ул.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Тарасюк Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.01.2023г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, а именно за то, что 11.12.2022 г. в 12:46:59 водитель автомобиля <данные изъяты>, двигался на участке дороги г.Геленджик ФАД «М4-ДОН» км.1449+130 со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора АвтоУраган. Считает данное постановление незаконным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

При рассмотрении жалобы Тарасюк Ю.Н. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Тарасюк Ю.Н., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото, киносъемки, видеозаписи АвтоУраган 11.12.2022 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тарасюк Ю.Н., данный автомобиль двигался на участке дороги г.Геленджик ФАД «М4-ДОН» км.1449+130 со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасюк Ю.Н. представил заявление ФИО2, согласно которому 11.12.2022г. он управлял автомобилем <данные изъяты> и допустил превышение установленной скорости на 7 км/час.

Оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленное Тарасюк Ю.Н. заявление ФИО2, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении Тарасюк Ю.Н., поскольку в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тарасюк Ю.Н. не указывал, что в момент видео фиксации автомобилем <данные изъяты> управлял не он, а другое лицо, заявление от имени ФИО2 никем не заверено и представлено заявителем Тарасюк Ю.Н..

При таких обстоятельствах заявитель обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10 января 2023 г. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ 1881052323011087905 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: