Решение по делу № 2-1676/2016 от 17.08.2016

Гражданское дело № 2-1676/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 26 сентября 2016 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимовой С.А.

при секретаре Аксеновой И.П.

с участием представителя истца по доверенности Е., с участием ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Содружество» к Г., С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     ПО «Содружество» обратились в суд с иском к Г., С. о взыскании денежных средств по договору займа № в размере ХХ рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей.

    В обоснование иска в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содружество» и Г. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме ХХ рублей сроком на 24 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационных выплат в размере 3,2% не позднее 01 числа каждого месяца. При нарушении срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. При нарушении срока оплаты компенсационных выплат, начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ПО «Содружество» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со С.

Заёмщик Г. неоднократно нарушала условия договора. На неоднократные требования истца погасить задолженность ответчики не реагировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила ХХ рублей.

Представитель истца по доверенности Е., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Г. в судебном заседании с иском согласилась, образование задолженности объяснила материальными затруднениями.

    Ответчик С. в судебное заседание не явился по не известным причинам. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебного извещения.

    Суд, учитывая мнения представителя истца Е. и ответчика Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика С.

Выслушав представителя истца по доверенности Е., ответчика Г., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содружество» и Г. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме ХХ рублей сроком на 24 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационных выплат в размере 3,2% не позднее 01 числа каждого месяца. При нарушении срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. При нарушении срока оплаты компенсационных выплат, начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ПО «Содружество» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со С. Заёмщик Г. неоднократно нарушала условия договора. На неоднократные требования истца погасить задолженность ответчики не реагировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила ХХ рублей.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ХХ рублей на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик получает заём и обязуется в определенный договором срок и на оговоренных условиях вернуть полученный заём и компенсационные выплаты, предусмотренные договором ( л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д. 13, 16), соглашением о сотрудничестве ( л.д. 14), платежным поручением о перечислении Г. части денежных средств ( л.д. 18), расходным кассовым ордером о выдаче Г. части суммы займа ( л.д. 19).

Из представленного истцом расчета следует, что Г. своих обязательств по договору займа не выполнила в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору, прекратив выплаты. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору займа с Г. в полном объеме.

    Суд находит правомерными также и требования истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя С. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. заключил с ПО «Содружество» договор поручительства, в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Г. её обязательств по договору займа № ( л.д. 15).    Согласно досудебных претензий ( л.д. 22-23) ПО «Содружество» заемщику и поручителю предлагалось добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа, которые не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПО «Содружество» о взыскании солидарно с Г. и С. задолженности по договору займа обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы ХХ рублей, то есть по ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск потребительского общества «Содружество» к Г., С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

     Взыскать солидарно с Г. и С. в пользу потребительского общества «Содружество», задолженность по договору займа № в сумме ХХ рублей.

     Взыскать с Г. и С. в пользу потребительского общества «Содружество» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ХХ рублей с каждого, а всего ХХ рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий: