Решение от 03.04.2015 по делу № 2-2214/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2214-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 03 апреля 2015 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Белозерцевой Ирины Викторовны к Малыгину Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Белозерцева И.В. обратилась в суд с иском к Малыгину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска истец указала, что 30 декабря 2011 года межу истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора был установлен с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Ответчик не уплатил истцу арендную плату за сентябрь 2012 года – декабрь 2012 года. Просит взыскать с ответчика арендную плату за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 05 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 11 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко И.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, полагала, что дело может быть рассмотрено Северодвинским городским судом.

В судебном заседании ответчик Малыгин Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, вопрос о возможности рассмотрения дела Северодвинским городским судом оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что проживает в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 23), объяснениями ответчика.

Следовательно, Северодвинский городской суд не является судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Белозерцевой И.В. к Малыгину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Приморский районный суд Архангельской области, т.к. оно было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Установленные ГПК РФ основания для рассмотрения настоящего гражданского дела Северодвинским городским судом отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░