Решение по делу № 2-175/2022 (2-1882/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-175/2022 (№ 2-1992/2021)                        

УИД 33RS0003-01-2021-003270-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца Шестерова В.П.,

представителя истца Кондратьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шестерова В.П. к индивидуальному предпринимателю Ларину В.Ю. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Шестеров В.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину В.Ю. об установлении факта трудовых отношений. В обоснование указал, что с 15.02.2012 по 01.09.2021 работал в должности главного инженера у ИП Ларина В.Ю.. При трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался. К выполнению трудовых обязанностей истец приступил по устной договоренности с работодателем. Заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц.

02.09.2021 истец был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время в полном объеме не сделали. В отношении истца был вынесен приказ о недопуске на территорию предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с которым, уточнив исковые требования (...), просил суд:

Установить факт трудовых отношений между Шестеровым В.П. и индивидуальным предпринимателем Лариным В.Ю. с 15.02.2012 по 01.09.2021 в должности главного инженера.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. внести в трудовую книжку Шестерова В.П. запись о приеме на работу 15.02.2012 на должность главного инженера и об увольнении 01.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю.в пользу Шестерова В.П. компенсацию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Шестеров В.П. и его представитель по устному ходатайству Кондратьев Д.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических (головная боль, повышение артериального давления) и нравственных (обида, чувство несправедливости, депрессия) страданий. С целью защиты своих нарушенных трудовых прав истец, не обладая специальными познаниями, обратился к Кондратьеву Д.М.. Стоимость его услуг составила 40 000 рублей.

Ответчик ИП Ларин В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (...) по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (...), совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (...).

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ИП Ларин В.Ю. 20.12.2007 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (...). Основной вид деятельности: производство мебели (...).

Из трудовой книжки истца (...) усматривается, что с 13.02.2012 по настоящее время Шестеров В.П. официально не трудоустроен.

Из показаний истца Шестерова В.П. усматривается, что он работал на ИП Ларина В.Ю. с 15.02.2012 в качестве главного инженера на производстве мебели по адресу: ....... В его обязанности входило сопровождение хозяйственной деятельности производства, работа с персоналом. 02.09.2021 истец узнал о своем увольнении, поскольку не был допущен на территорию предприятия.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом представлены документы, имеющиеся у него в связи с осуществлением трудовых обязанностей:

- планы мероприятий по предприятию на 2012, 2013 г.г. (...), в графе «ответственное лицо» ряда мероприятий указан «гл. инженер В.П. Шестеров». Планы заверены подписью ИП Ларина В.Ю., факт принадлежности подписи ответчиком не оспорен;

- приказ ИП Ларина В.Ю. от 02.09.2021 о запрете нахождения на территории производственных помещений Шестерова В.П., приказ подписан и заверен печатью «индивидуальный предприниматель Ларин В.Ю.». Дата вынесения ответчиком данного приказа совпадает с датой прекращения трудовых отношений с истцом;

- приказ Учреждения общественного объединения «Владимирский областной центр профсоюзов» от 22.12.2016 № 15 о проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов организаций г. Владимира и области (...); Протокол № 15 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 23.12.2016 (...); журнал посещаемости учебной группы по охране труда, срок обучения с 22 по 23 декабря 2016 года (...). Из данных документов усматривается, что проверку знаний требований охраны труда работников проходил Шестеров В.П., должность – главный инженер, организация (предприятие) ИП Ларин;

- общий журнал работ по реконструкции производственного здания (лесопильного цеха), ...... (...). Из журнала усматривается, что заказчик работ – ИП Ларин В.Ю., уполномоченный представитель заказчика – главный инженер Шестеров В.П., лицо, осуществляющее строительство – ООО «ВПК-Строй»;

- акты освидетельствования скрытых работ реконструкции производственного здания (лесопильного цеха), ...... от 15.06.2017, 26.07.2017, 01.08.2017, 15.09.2017 (...). Заказчик работ – ИП Ларин В.Ю., лицо, осуществляющее строительство – ООО «ВПК-Строй». Акты подписаны представителем заказчика главным инженером Шестеровым В.М. и производителем работ ООО «ВПК-Строй» М..

Свидетель Л. показал в судебном заседании 11.01.2022 (протокол от 11.01.2022, ...), что знает Шестерова В.П., работал вместе с ним у ИП Ларина В.Ю.. Свидетель работал с 2009 по 2019 год юрисконсультом, Шестеров В.П. – с 2012 года главным инженером. Работа осуществлялась по адресу: ...... трудовые отношения с работниками ИП Лариным В.Ю. не оформлялись. Заработная плата выдавалась на руки бухгалтером либо работодателем. Заработная плата истца составляла 40 000 рублей в месяц, он был аттестован по правилам техники безопасности охраны труда.

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании 11.01.2022 (протокол от 11.01.2022, ...), усматривается, что он работал у ИП Ларина В.Ю. с 2011 по 2020 г.г. в должности охранника. Рабочее место находилось по адресу: ....... Трудовые отношения со свидетелем были оформлены срочным трудовым договором на 1 год в самом начале работы, в дальнейшем он работал без оформления трудовых отношений. Шестеров В.П. работал на предприятии главным инженером, охранники находились в его подчинении, он выдавал им заработную плату. Также свидетелю известен ранее допрошенный в судебном заседании Л., который работал на предприятии юрисконсультом.

Свидетель А. в судебном заседании 11.01.2022 (протокол от 11.01.2022, ...) дал показания, что с 2011 года по настоящее время работает у ИП Ларина В.Ю. инженером. Трудовые отношения не оформлены. Рабочее место находится по адресу: ....... Истец Шестеров В.П. работал на предприятии главным инженером, приходил каждый день, исполнял свои обязанности, его заработная плата составляла 40 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются родственниками Шестерова В.П..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают доводы истца о его работе с 15.02.2012 по 01.09.2021 в должности главного инженера у ИП Ларина В.Ю..

Таким образом, судом установлен, факт наличия трудовых отношений между ИП Лариным В.Ю. и Шестеровым В.П. в период с 15.02.2012 по 01.09.2021.

При этом ответчик не исполнил предусмотренные законодательством обязанности по оформлению трудовых отношений с Шестеровым В.П..

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом требований ст.66 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ИП Ларина В.Ю. внести в трудовую книжку Шестерова В.П. запись о приеме на работу в ИП Ларин В.Ю. с 15.02.2012 на должность главного инженера и об увольнении по собственному желанию с 01.09.2021.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (пункт 2 статьи 14 данного Федерального закона).

Неуплата страховых взносов в государственные фонда нарушает права работника.

В соответствии со ст. 8, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда Шестерова В.П. подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Шестеров В.П. оплатил Кондратьеву Д.М. 40 000 руб. за юридические услуги по составлению судебных документов, представительства и ведения в суде первой инстанции дела по иску к ИП Ларину В.Ю. об установлении факта трудовых отношений (...). Судом были удовлетворены требования истца.

Принимая во внимание категорию дела, удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Владимира подлежит взысканию госпошлина 300 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестерова В.П. к индивидуальному предпринимателю Ларину В.Ю. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Шестеровым В.П. и индивидуальным предпринимателем Лариным В.Ю. с 15.02.2012 по 01.09.2021 в должности главного инженера.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. внести в трудовую книжку Шестерова В.П. запись о приеме на работу 15.02.2012 на должность главного инженера и об увольнении 01.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Шестерова В.П. за период работы с 15.02.2012 по 01.09.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в пользу Шестерова В.П. компенсацию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 08.02.2022.

Председательствующий судья                  Е.А. Пруцкова