Решение по делу № 33-4709/2017 от 28.03.2017

Судья Воробьева Н.А.	Дело №33-4709/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей: Батялова В.А., Буториной Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Швецове К.И.

с участием: ответчиков - Х.Т.А., К.О.В., представителя ответчика К.С.Н. – П.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Т.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года по иску

Администрации города Дзержинска к Хоршевой Татьяне Александровне, Королеву Сергею Николаевичу, К.О.В. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Х.Т.А., К.С.Н., К.О.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> в адрес Х.Т.А. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 1751 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Х.Т.А., доля в праве 1/3. Земельный участок огражден по периметру капитальным забором из профнастила. Внутри земельного участка границы между собственниками разделены заборами из сетки рабицы. С северной стороны площадь фактически используемого земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 100 кв. м, с южной стороны площадь фактически используемого земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 750 кв. м, из них Х.Т.А. используется 500 кв. м. Документы, подтверждающие правомерное использование земельных участков площадью 600 кв. м Х.Т.А. не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю, проведена проверка (обследование) состояния земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м. В результате проведения проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком кадастровый №, принадлежащим Х.Т.А., К.О.В. и К.С.Н. на праве общей долевой собственности. До настоящего времени Х.Т.А. продолжает эксплуатировать земельный участок площадью ориентировочно 600 кв. м без правоустанавливающих документов. Просил обязать Х.Т.А. освободить земельный участок ориентировочной площадью 600 кв. м, в том числе 100 кв. м с северной стороны и 500 кв. м с южной стороны, прилегающие к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: ФИО4 <адрес>, от установленного ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец Администрация <адрес> исковые требования уточнил, предъявив исковые требования так же к ответчикам К.О.В., К.С.Н., просит обязать Х.Т.А., К.С.Н., К.О.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка кадастровый №, по адресу: ФИО4 <адрес>, от установленного деревянного ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать Х.Т.А., К.О.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка кадастровый №, по адресу: ФИО4 <адрес>, от установленного металлического ограждения и ограждения из сетки рабица в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, Администрация <адрес> обратилась с иском к К.С.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> в адрес К.С.Н. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенный южнее земельного участка кадастровый № по <адрес>, и земельный участок ориентировочной площадью 12 кв. м, под гаражом севернее земельного участка кадастровый № или освободить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в полном объеме не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 1751 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.С.Н., доля в праве 1/3. Земельный участок огражден по периметру капитальным забором из профнастила. Внутри земельного участка границы между собственниками разделены заборами из сетки рабицы. С южной стороны площадь фактически используемого земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 750 кв. м, из них К.С.Н. используется под огород 250 кв. м. Металлический гараж продан. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю, проведена проверка (обследование) состояния земельного участка площадью 250 кв. м. В результате проведения проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок огражден металлическим забором. Площадь огороженного земельного участка превышает площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности, ориентировочно на 250 кв. м. Данный участок используется К.С.Н.. До настоящего времени К.С.Н. продолжает использовать земельный участок площадью ориентировочно 250 кв. м без правоустанавливающих документов. Нарушения действующего земельного законодательства К.С.Н. не устранены. Просит обязать К.С.Н. освободить земельный участок, ориентировочной площадью 250 кв. м, прилегающий с южной стороны к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: ФИО4 <адрес>, от установленного ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Администрации <адрес> объединены в одно производство.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016года постановлено: «Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Х.Т.А., К.С.Н., К.О.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес> от установленного деревянного ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Х.Т.А., К.О.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью 500 кв. м, из них Х.Т.А. ориентировочной площадью 250 кв. м, Х.Т.А. и К.О.В. ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенные с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес> от установленного металлического ограждения и ограждения из сетки рабица в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать К.С.Н. освободить земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес> от установленного ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Х.Т.А., К.С.Н., К.О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> с каждого».

Не согласившись с постановленным решением, Х.Т.А. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение отменить в полном объеме как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в иске администрации <адрес> ФИО4 <адрес> отказать в полном объеме. Указывает также, что суд при вынесении решения необоснованно сделал вывод о том, что спорные земельные участки с северо-западной, южной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчикам истцом не предоставлялись, и что ответчиками не представлено доказательств законного владения спорными земельными участками. Кроме того спорный земельный участок в настоящее время оформлен в собственность ответчиками.

Заместитель начальника правового управления по имущественным отношениям Администрации <адрес> ФИО4 <адрес> С.Ю.Е. направила в судебную коллегию возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый № площадью 1751 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ответчику Х.Т.А. - 1/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчику К.С.Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику К.О.В. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчиков на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 1751 кв.м в общую долевую собственность за плату и последующего заключения с ответчиками договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведенных проверок установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Х.Т.А., К.О.В., К.С.Н. Земельный участок площадью 1751 кв. м огорожен по периметру капитальным забором из профнастила, внутри земельного участка границы между сособственниками разделены забором из сетки рабицы. С северной стороны площадь фактически используемого земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 100 кв. м, с южной стороны площадь фактически используемого земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 750 кв. м. Из них Х.Т.А. используется земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. м с северной стороны и земельный участок ориентировочной площадью 500 кв. м с южной стороны, К.С.Н. используется земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м с южной стороны без оформления прав на указанные земельные участки.

По результатам проверки Управлением Росреестра по ФИО4 <адрес> были вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства, а именно Х.Т.А. оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, К.С.Н. оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, или освободить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. и Х.Т.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю, проведены проверки (обследование) состояния земельных участков, по результатам которых установлено, что земельные участки площадью 100 кв. м, 250 кв. м, 500 кв. м продолжают эксплуатироваться без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю, проведена проверка состояния земельного участка площадью 850 кв. м по адресу: ФИО4 <адрес>, в результате обследования установлено, что площадь огражденного земельного участка превышает площадь 1751 кв. м на 850 кв. м, в том числе 100 кв. м с северо-западной стороны и 750 кв. м с юго-восточной стороны, земельный участок площадью 100 кв. м огражден деревянным забором, внутри не разделен, земельный участок площадью 750 кв. м находится в едином ограждении с земельным участком, находящимся в собственности, внутри земельного участка границы между собственниками разделены заборами из сетки рабицы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. м (палисадник), расположенный с северо-западной стороны земельного участка площадью 1751 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес>, огорожен деревянным забором, находится перед жилым домом ответчиков, на указанном земельном участке устроена выгребная яма, и им фактически пользуются все ответчики без определения порядка пользования. Земельный участок ориентировочной площадью 750 кв. м (огород), расположенный с южной и юго-восточной стороны земельного участка площадью 1751 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес>, находится в одном металлическом ограждении с земельным участком с кадастровым номером № (его продолжение), между ответчиками сложился порядок пользования этим земельным участком, который обозначен сеткой рабицей, в пользовании К.С.Н. находится земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м, в пользовании Х.Т.А. земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м и совместно с К.О.В. неразделенный сеткой рабицей земельный участок ориентировочной площадью 250 кв. м.

Ответчики, в свою очередь, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1751 кв. м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация», согласно которой земельный участок площадью 2500 кв. м образуется путем перераспределения земель из государственной или муниципальной собственности с земельным участком кадастровым номером № площадью 1751 кв. м, площадь перераспределения составляет 749 кв. м и определяет по местоположению с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно 100 кв. м, с южной и юго-восточной стороны ориентировочно 649 кв. м. Приказом Департамента градостроительного развития ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названная схема расположения земельного участка утверждена, правоустанавливающие документы на пользование участком площадью 749 кв. м не оформлены.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку спорные земельные участки с северо-западной стороны и южной, юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчикам Администрацией <адрес> ФИО4 <адрес> не предоставлялись, следовательно, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорных земельных участков.

При этом суд отмечает, что из представленных документов, включая ситуационные планы, усматривается, что земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. м с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № ранее в пользовании собственников жилого дома (до перехода права собственности на него к ответчикам) не находился.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлен факт нарушения норм земельного законодательства со стороны ответчиков, который нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства законного владения спорными земельными участками, спорные земельные участки под объектом недвижимости не находятся, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь нормами закона и имеющимися в материалах дела доказательствами обязал ответчиков освободить земельные участки в соответствии с установленным порядком их пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент спорный земельный участок оформлен в собственности не может является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции право собственности ответчиками оформлено не было. Оформление прав на спорный земельный участок не свидетельствует о незаконности судебного акта. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи