Решение от 19.02.2021 по делу № 2-67/2021 от 06.08.2020

Гражданское дело № –67/2021

УИД: 68RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Экоград" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Экоград" о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В марте 2020 года в результате засора канализационного кухонного стояка произошло затопление ее квартиры из подвальной части данного стояка, так как диаметр трубы в подвале в несколько раз уже диаметра трубы в указанной квартире. Подобные затопления происходили ранее еще несколько раз по этой же причине. В результате засора и последующего залития были затоплены кухня, спальня и коридор отходами жизнедеятельности, и ей был нанесен значительный материальный ущерб. В данной квартире она не проживает и обнаружила последствия залития только ДД.ММ.ГГГГ Для фиксации последствий залития она обратилась в управляющую компанию ООО "Экоград", и ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт, которым были зафиксированы последствия залитая. В результате залива были повреждены в кухне: пол, линолеум, плинтусы, рама дверного проема, обои, шкаф, стол стиральная машина, в коридоре: линолеум, плинтусы, обои, в спальне: линолеум, обои, плинтусы, дверь, кровать, матрац, тумба, комод. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенную экспертом ООО «Тамбов-Альянс» в размере 55125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 27562,50 рублей, судебные расходы в размере 19776,54 рублей, из которых 6000 рублей – оплата отчета об оценке ущерба, 10000 – оплата услуг представителя, 3776,54 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после обнаружения залития 17 июля истица, в том числе обнаружила на нижней части матраца следы влаги и пятна. Под кроватью находились детские вещи и игрушки, которые пришли в негодность. Истица несколько раз выносила матрац на балкон, сушила его. На момент проведения осмотра, матрац сушился мокрой стороной вверх, поэтому экспертом были зафиксированы повреждения на матраце с верхней стороны. На момент осмотра матрац был уже не влажный, на нём были сухие пятна и от него исходил запах канализации, который без химчистки вывести невозможно. Полагает, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно не обследовалась и не прочищалась кухонная канализация, ввиду чего произошел засор в подвальной части дома. Следы залития были обнаружены истцом в июле 2020 года, поскольку она не проживает постоянно в квартире, при этом следы залития были уже высохшими. Залитие произошло через раковину на кухне. С февраля по июль 2020 года истица не посещала квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Экоград» является компанией, которая управляет домом 8 по <адрес>. отрицал составление акта о залитии от 08.07.2020г. сотрудниками ООО «Экоград». Ссылался на то, что в соответствии с договором управления домом при составлении акта обязательно должен присутствовать представитель управляющей компании, однако сотрудники управляющей компании при составлении акта о залитии не присутствовали. Указанные в акте лица не работают в ООО «Экоград» и ему незнакомы.. В акте указано, что залитие произошло из канализационного стояка, а не из раковины. Такие акты не могут быть составлены управляющей компанией, потому что установить конкретную причину залития невозможно. В кухне истца установлена стиральная машина, и очень часто при поломке стиральной машины происходит залитие квартиры именно такого плана. Технологически стояк канализационный кухонный сделан таким образом, что от этажа к этажу переходит в более широкий диаметр. В журнале заявок, который ведется ответчиком, нет заявки об устранении засора канализации в данном доме. Не оспаривал, что кухонный канализационный стояк является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Система канализации сделана таким образом, что она имеет на крайнем этаже клапан, который при слитии воды вниз засасывает воздух. При залитии канализацией на втором этаже должно было быть слышно «хлюпанье» в раковине, но засоров никаких не было, так как жалоб по посторонним звукам от жителей не поступало. По его мнению, мебель была повреждена ещё до залития сверху и снизу, повреждения мебели не могут никак относится к произошедшему залитию, независимо от того, имело оно место или нет. На представленных фотографиях видно, что у тумбочки имеется разбухание в середине, низ у тумбочки более целый. Верхняя часть столешницы и кровати повреждены. Высота воды канализации в квартире должна была быть порядка 12 см от пола, потому что высота самого плинтуса 7 см. В квартире имеются следы намокания обоев выше плинтуса, соответственно тогда все комнаты в квартире должны были быть залиты. При осмотре квартиры он заметил, что все комнаты в квартире повреждены абсолютно одинаково в верхней части помещений. Считает, что фактическая причина залития и повреждения мебели не установлена.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, являющийся зятем истца, сообщил, что истец в квартире фактически не проживает, иногда посещает квартиру.17.07.2020г. он также видел следы залития в квартире истца канализационными водами. Полагает, что образовался засор в стояке на кухне ниже уровня пола в подвале. Следы залития были уже засохшие. Представитель управляющей компании на основания заявления истца приходил в квартиру, был составлен акт о залитии. Фамилия представителя управляющей компании Веккер, он пришел с бланком акта. Заклиты были кухня, коридор, спальня.

Эксперт ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, которой было поручено проведение экспертизы на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы, в суде пояснила, что ею и экспертом ФИО6 был проведен экспертный осмотр, она определяла стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития и отвечала на вопрос о возможных причинах залития. Дефектов сети водоотведения установлено не было. Был ли засор в системе канализации, установить не удалось. По результатам осмотра был сделан вывод, что залитие произошло канализационными стоками, а не сверху. Никаких дефектов стиральной машины на момент осмотра выявлено не было, от работы стиральной машины залитие произойти не могло, так как в ходе осмотра под линолеумом были выявлены специфические запахи, характерные для канализации. Следы залития были обнаружены в кухне, в коридоре и в спальне. У линолеума на кухне был сквозной дефект. Темные отложения в кабель-канале плинтуса, который расположен в коридоре, характеры для плесени. Под линолеумом в комнате были видны следы отделочных работ, следы залития присутствовали на самом линолеуме в нижней части, также присутствовала плесень на нижней части обоев. Следы залития квартиры сверху имеются, но при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры данные следы не учитывались.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав объяснения эксперта, иследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества "собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период с февраля по июль 2020 года произошло затопление ее квартиры (кухня, коридор, спальня) канализационными водами через раковину в кухне. В данной квартире она не проживает постоянно, последствия залития были ею обнаружены ДД.ММ.ГГГГ

Для фиксации последствий залития она обратилась в управляющую компанию ООО "Экоград", и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым были зафиксированы последствия залитая. В результате залива были повреждены в кухне: пол, линолеум, плинтусы, рама дверного проема, обои, шкаф, стол стиральная машина, в коридоре: линолеум, плинтусы, обои, в спальне: линолеум, обои, плинтусы, дверь, кровать, матрац, тумба, комод.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО4, а также выводами судебной экспертизы и объяснениями в суде эксперта ФИО5

Согласно выводам судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №с-20, проведенной экспертами ООО «Тамбов-Альянс» по поручению суда, точно установить был ли засор системы канализации, приведший к затоплению <адрес>, в период с февраля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, по имеющимся документам, не представляется возможным. Однако, наличие косвенных признаков, таких как резкий канализационный запах под линолеумом в исследуемой квартире позволяет сделать вывод о затоплении помещений кухни, коридора и спальни, канализационными стоками. Объем повреждений отделки в верхней части стен и объем повреждений отделки, установленный в верхней части стен (на полу) не соизмерим. Тем самым не усматривается связь между имеющимися повреждениями отделки в верхней части стен в помещении кухни и исследуемым заливом. Несмотря на то, что экспертом ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 не установлен факт засора канализации, экспертом в исследовательской части заключения указано, что факт отсутствия засора канализации в сети водоотведения дома не означает и не исключает возможности возникновения засора на отдельном участке внутридомовой системы канализации. Также соответствие системы водоотведения строительным нормам и правилам (что было установлено экспертом при осмотре данной системы) не исключает возможность ее засорения в процессе эксплуатации, а отсутствие жалоб граждан в управляющую компанию на неполадки в работе кухонной канализации не может являться фактом, подтверждающим ее исправность.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, учитывали объяснения участников судебного разбирательства, осматривали квартиру и мебель, в ней находящуюся. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Кроме того, вывод о возможном залитии квартиры в результате неисправности канализационной системы дома подтвердила в суде эксперт ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 Объяснения эксперта логичны, последовательны, не противоречат данному им экспертному заключению, ввиду чего суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, при том, что ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Принимая во внимание, заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» в совокупности с исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца ФИО1 произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Экоград» обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома – системы канализации. Доказательствами, что залитие произошло по иной причине или вследствие грубой неосторожности истца, суд не располагает. Отсутствие в журнале регистрации заявок граждан, представленном представителем ООО «Экоград», сведений об обращении собственников многоквартирного <адрес> по вопросу неисправности канализационной системы дома и залитиях канализационными стоками не свидетельствует об иной причине залития квартиры истца. При этом следует отметить, что суду не представлены копии листов журнала за период с 09.04.2020г. по 17.07.2020г.

Экспертом ООО «Тамбов-Альянс» ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №с-20 отмечено, что при производстве экспертного осмотра мебели, стиральной машинки, матраца установлено, что в основании шкафа кухонного напольного с выдвижными ящиками (570x570мм), являющегося частью кухонного гарнитура, состоящего из напольного шкафа и двух навесных шкафов, имеются повреждения в виде разбухания панелей ДСП, имеются повреждения в виде разбухания и отслоения кухонного раскладного стола, на стиральной машинке имеются следы коррозии нижней части, а также загрязнение фильтра с устойчивым запахом сырости, кровать двуспальная имеет повреждения в виде разбухания панелей ДСП в основании, матрац с одной стороны имеет следы загрязнения в виде разводов темного цвета, а также устойчивый запах сырости, тумбы прикроватные имеют повреждения в виде разбухания панелей ДСП в основании, комод имеет повреждения в виде разбухания панелей ДСП в основании.

Поскольку при замене поврежденных элементов мебели возможно различие по цветовой гамме заменяемых элементов и элементов незамененных, а также образование люфта в винтовых соединениях, по мнению эксперта, целесообразно произвести замену всего кухонного гарнитура, стола кухонного, кровати двуспальной, прикроватных тумб и комода целиком. Замена матраца является нецелесообразной, поскольку устранить дефекты возможно при производстве химчистки. Для определения состояния стиральной машины требуется производство диагностики.

Оснований сомневаться, что выявленные экспертом повреждения мебели, стиральной машинки, а также устойчивый запах сырости от матраца являются следствием произошедшего залития, суд не усматривает. Так, повреждения возникли в нижней части предметов, что согласуется с характером залития, иных причин возникновения повреждений ответчиком не доказано. При этом суд учитывает и письменные пояснения эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО7 о том, что устойчивый запах сырости матраца мог образоваться в результате залития, и соглашается с данными пояснениями, поскольку, в непроветриваемой закрытой квартире в условиях залития могла образоваться повышенная влажность (тем более в теплое время года), что могло привести к увлажнению матраца в совокупности с впитыванием матрацем запаха канализационных стоков.

Также суд соглашается с мнением эксперта о целесообразности замены поврежденной мебели в целом, а не отдельных ее частей по изложенным экспертом доводам

Согласно заключению экспертов ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 41 725 рублей, ущерб вследствие повреждения мебели составляет 13 400 рублей (из которых 300 рублей – стоимость диагностики стиральной машинки и 1 600 рублей – стоимость химчистки матраца), в общей сумме истцу причинен ущерб на сумму 55 125 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом факт причинения ущерба в результате бездействия ответчика доказан, в то время как ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экоград» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 55 125 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые истец испытывал в связи залитием квартиры. При таких обстоятельствах суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО «Экоград» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 27 562 рубля 50 копеек (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил отчет об оценке ООО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6000 руб. с целью представления доказательств в суд кроме того, истец оплатил судебную экспертизу в размере 15 000 руб. Данные расходы суд признает подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме с учетом удовлетворения исковых требований

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены соответствующими документами: договором об оказании юридических услуг, распиской представителя.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя истца в нескольких судебных заседаниях, удовлетворения требований истца, суд считает обоснованным требования истца и приходит к выводу о взыскании 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 73 копейки, и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 622 рубля 79 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 125 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 562 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 153 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 622 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░