Решение от 02.11.2022 по делу № 2-851/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца Черниковой Г.А., ее представителей Магомедова Р.А. и адвоката Карикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Черникова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» (далее – ООО «ИнвестРегионСтрой») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска с учетом их уточнений указала, что в период с дата она оказывала услуги ООО «ИнвестРегионСтрой» по уборке помещений АО «РН-Няганьнефтегаз». Для осуществления уборки территории истцу был выдан пропуск.

Директор ООО «ИнвестРегионСтрой» Ежов М.А. пояснил, что с дата по дата с ней заключен трудовой договор на период испытания с установлением минимальной заработной платы по округу и ее выплатой дважды в месяц, а после испытательного срока она также будет работать по трудовому договору.

Черникова Г.А. указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выдаче ей трудового договора, после чего ей были выданы трудовая книжка и два договора: с дата по дата гражданско-правовой договор и трудовой договор за период с дата по дата.

Истец также указала, что работу по гражданско-правовому договору за период с дата по дата фактически следует считать трудовыми отношениями.

Кроме того, согласно письменным уточнениям исковых требований (л.д. 185) за период работы истца с дата по дата ее доход составил 96 737 руб., в том числе налог на доходы физических лиц. Фактическая ежемесячная заработная плата истцу выплачивалась в размере 21 400 руб.

Таким образом, заработная плата Черниковой Г.А. была менее МРОТ, установленного в округе.

Так, МРОТ в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с дата составлял 12 130 руб., с дата – 12 792 руб.

В районах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 1,5.

Согласно представленных письменных дополнений (л.д. 168-169) истец пояснила, что в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35 к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, на геологических и топрографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих газодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности применяется коэффициент 1,7 при начислении заработной платы.

ООО «ИнвестРегионСтрой» в рамках договорных отношений осуществлял обслуживание нефтегазодобывающего предприятия – АО «РН-Няганьнефтегаз», в связи с чем к ее заработной плате подлежит применению коэффициент 1,7.

Выплата процентной надбавки к заработной плате устанавливается в процентах к заработной плате в зависимости от возраста работника, группы местностей, к которой отнесен тот или иной район, и стажа работы.

Таким образом, заработная плата должна быть в размере не менее МРОТ с начислением районного коэффициента 70% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% и составлять в дата - 26 686 руб. в дата – 28 142,40 руб.

Таким образом, истцу не была доплачена заработная плата за период работы с дата по дата в размере 24 607,24 руб., и за период работы с дата по дата – 23 628,10 руб.,

Ввиду недоплаты сумм по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за период с дата по дата в размере 8 209,32 руб., и за период с дата по дата – 6 577,90 руб.

Кроме того, как указано в дополнении к иску (л.д. 183-186), дата через сайт «Госуслуги» истец получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что работодателем поданы сведения о трудовой деятельности истца за период дата по дата лишь продолжительностью 2 месяца 29 дней, что не соответствует действительности. Сведений о периоде работы истца сформированы Пенсионным фондом РФ на основании данных, предоставленных работодателем.

Из представленной выписки следует, что работодателем в Пенсионный фонд направлены сведениям о том, что с дата по дата, а также в период дата по дата Черникова Г.А. брала отпуск без сохранения заработной платы, тогда как истец с такими заявлениями к ответчику не обращалась и в указанные периоды фактически осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается сведениями с автоматизированной системы контроля доступа на объект АО ...», осуществляющего пропускной режим и учет прибытия/убытия сотрудников.

Таким образом, ответчик не выполнил обязанность по отчислению страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный Фонд Российской Федерации за весь фактический период работы истца, что нарушает права Черниковой Г.А.

С учетом неоднократно измененных и уточненных исковых требований истец просила:

установить факт трудовых отношений между Черниковой Г.А. и ООО «ИнвестРегионСтрой» в период с дата по дата в должности уборщицы служебных и производственных помещений

обязать ООО «ИнвестРегионСтрой» внести запись в трудовую книжку о периоде работы Черниковой Г.А. с дата по 31.03.2021

признать, что Черникова Г.А. с дата по дата, а также в период дата по дата осуществляла трудовую деятельность

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 48 325, 34 руб. за период с дата по дата и проценты за невыплату заработной платы в полном объеме в размере 14 787,22 руб.

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования и пенсионный фонд за период с дата по дата.

От ООО «ИнвестРегионСтрой» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что об отсутствии трудового договора в период дата по дата Черниковой Г.А. было известно весь указанный период, однако с иском она обратилась в суд только дата.

Требования о внесении сведений в трудовую книжку истца о периоде ее работы являются производными, и зависят от установления факта трудовых отношений.

По существу заявленных требований ответчик указал, что Черникова Г.А. осуществляла деятельность по уборке помещений с дата в рамках гражданско-правового договора, который был заключен по обоюдному соглашению сторон. В последующем истец написала заявление о приеме на работу в должности уборщика с дата, ввиду чего между сторонами и был заключен трудовой договор.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за период с дата по дата ответчик также просил применить срок исковой давности, поскольку истец обратилась с иском в суд через 6 месяцев после увольнения, тогда как срок исковой давности истек дата.

Ответчик также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Ответчик указал на необоснованность требований истца о возложении на него обязанности о направлении сведений в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования и пенсионный фонд, поскольку в период работы истицы по трудовому договору все сведения по ней ответчиком в вышеуказанные органы направлялись.

Относительно требований истца об уплате страховых взносов за период работы Черниковой Г.А. дата по дата ответчик не возражал, указав на необходимость проведения сверки.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ ОПФР по ХМАО – Югре), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, направило письменный отзыв, пояснив, что сведения о работе Черниковой Г.А. в период ее трудовой деятельности с дата по дата в ООО «ИнвестРегионСтрой» отражены в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, при этом периоды работы истца с дата по дата и с дата по дата не зачтены в трудовой стаж ввиду предоставления сведений работодателем о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление первичных и обосновывающих документов, подтверждающих предоставленные работодателем сведения.

ООО «ИнвестРегионСтрой», ГУ ОПФР по ХМАО – Югре о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В отзыве ГУ ОПФР по ХМАО – Югре содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, третьего лица.

Участвующая в судебном заседании Черникова Г.А., ее представители Магомедов Р.А. и адвокат Кариков О.А., действующие на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях.

Представитель истца Магомедов Р.А. просил считать поданные письменные уточнения от дата как изменение исковых требований. Уточнил период заявленных к взысканию сумм задолженности по заработной плате и процентов с дата по дата.

Истцом приведены доводы, указанные в иске, также приведенные ранее в судебных заседаниях.

Истец дала пояснения относительно своего графика работы, согласно которого ее трудовая деятельность осуществлялась по пятидневной рабочей неделе, в первую смену с 08 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Истец осуществляла уборку помещений, расположенных в 4 корпусе. Ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 21 400 руб. наличными денежными средствами, расчетные листы ей не предоставлялись, также как и ведомости, в которых она расписывалась. Работодатель обеспечивал моющими средствами, инвентарем.

Дополнительно представитель истца Магомедов Р.А. указал, что, помимо факта установления трудовых отношений за период с дата по дата, истцом также заявлены требования в рамках трудовых отношений в период с дата по дата, в который истец фактически осуществляла трудовую деятельность и отпусков без сохранения заработной платы не брала. При этом, работодатель предоставляет в Пенсионный фонд РФ недостоверные сведения о том, что за период работы истца с дата по дата ей фактически отработано всего 2 месяца 29 дней, а весь остальной период времени Черникова Г.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не соответствует действительности.

Установление факта непосредственного осуществления истцом работы в период трудовых отношений необходимо ей для взыскания с ответчика недостающей суммы заработной платы и возложения обязанности на работодателя по внесению достоверных данных о периоде работы Черниковой Г.А. с последующим направлением в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования и пенсионный фонд.

Выслушав истца, представителей истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусматривается ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Аналогичные положения отражены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которого при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению представителя работодателя возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Черникова Г.А., обращаясь с настоящим иском в суд, предъявляет требования относительно двух периодов ее работы: с дата по дата, за который истец просит установить факт трудовых отношений, внести сведения об указанном периоде ее работы в трудовую книжку, выплатить недостающую сумму денежных средств, начисленную работодателем ниже МРОТ и соответствующих коэффициентов, а также за период ее работы у ответчика по трудовому договору с дата по дата.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с дата по дата, истец обосновывает его фактическим осуществлением трудовой деятельности в соответствии с договором возмездного оказания услуг от дата, который следует считать трудовым договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которого связывается течение начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить не только с даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и данным в судебном заседании, Черникова Г.А. работала у ответчика без заключения трудового договора на постоянной основе в период с дата по дата, т.е. до дня, когда с ней был заключен трудовой договор.

Черникова Г.А. работала у ответчика в спорный период, предполагая наличие именного трудового договора. О том, что вместо трудового договора с ней с дата заключен договор возмездного оказания услуг, истцу достоверно стало известно в дата о чем истец неоднократно поясняла в судебных заседаниях (л.д. 160).

Именно после выяснения этого обстоятельства с дата между сторонами и был заключен трудовой договор.

С иском о признании сложившихся отношений трудовыми истец обратился лишь дата, с пропуском установленного трехмесячного срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин для своевременного обращения за защитой своего права в суд, не представлено исключительных обстоятельств, препятствующих Черниковой Г.А. своевременно обратиться в суд, судом не установлено.

Представленные истцом сведения об обращении в Генеральную прокуратуру через сайт «Госуслуги», суд не может расценивать в качестве уважительных причин, поскольку указанное обращение подано также с пропуском установленного законом срока, а после его подачи истец судьбой обращения не интересовалась.

Учитывая пояснения истца о том, что с дата ей достоверно известно об отсутствии заключенного с ней трудового договора, а с иском о признании сложившихся отношений трудовыми Черникова Г.А. обратилась в суд с пропуском установленного срока, суд полагает, что требования истца о признании факта трудовых отношений в период с дата по дата не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, требования истца о возложении обязанности на ООО «ИнвестРегионСтрой» по внесению записи в трудовую книжку о периоде работы Черниковой Г.А. с дата по дата, а также о направлении сведений о трудовой деятельности истца в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования и пенсионный фонд за указанный период удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований по установлению факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано.

Черниковой Г.А. также заявлено требование о взыскание с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 48 325, 34 руб. за период с дата по дата и проценты за невыплату заработной платы в размере 14 787,22 руб.

Указанная сумма требований заявлена истцом за весь период деятельности Черниковой Г.А. в ООО «ИнвестРегионСтрой».

Согласно указанным в иске пояснениям, задолженность в размере 24 607,24 руб., по мнению истца, возникла в связи с недоплатой ей заработной платы за период работы с дата по дата.

Ввиду недоплаты сумм по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за период с дата по дата в размере 8 209,32 руб.

Ввиду отсутствия установления существования между сторонами в период с дата по дата трудовых отношений, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 24 607,24 руб., а также компенсации за задержку выплат по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 8 209,32 руб., суд не усматривает, в удовлетворении указанной части заявленных требований суд также полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истица за период трудовых отношений между сторонами с дата по дата о признании фактического осуществления работы Черниковой Г.А. с дата по дата, а также с дата по дата, довзыскания заработной платы за период ее работы с дата по дата в размере 23 628,10 руб. и процентов в сумме 6 577,90 руб., а также о возложении обязанности на ответчика по направлению сведений о трудовой деятельности истца в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования и пенсионный фонд за период с дата по дата, куда входит спорный период (с дата по дата), суд приходит к следующему.

Обращаясь с данным требованием, истец указала, что дата через сайт «Госуслуги» она получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что работодателем поданы сведения о трудовой деятельности истца за период дата по дата лишь продолжительностью 2 месяца 29 дней, что не соответствует действительности.

Указанные данные подтверждены материалами дела, а также сведениями ГУ ОПФР по ХМАО – Югре, из которых следует, что Черникова Г.А. с дата по дата, а также в период дата по дата брала отпуск без сохранения заработной платы.

Из пояснений третьего лица, сведения о периоде работы Черниковой Г.А. сформированы Пенсионным фондом РФ на основании данных, предоставленных работодателем без подтверждающих документов, предоставление которых действующим законодательством не предусмотрено.

Истец отрицает факт нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы с дата по дата и с дата по дата.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В трудовых отношениях работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 № 3-П, от 25.05.2010 № 11-П, Определении от 16.12.2010 № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Обстоятельства нахождения Черниковой Г.А. в отпуске без сохранения заработной платы с дата по дата и с дата по дата ответчиком не оспорено. В опровержение приведенных доводов заявлений с волеизъявлением Черниковой Г.А. на отпуск без сохранения заработной платы за указанные периоды либо иных других документов, подтверждающих предоставление истцу такого отпуска, ответчиком не представлено.

Напротив, фактическая работа истца с дата по дата и с дата по дата подтверждена материалами дела, в частности сведениями с автоматизированной системы контроля доступа на объект АО «РН-Няганьнефтегаз», осуществляющего пропускной режим и учет прибытия/убытия сотрудников (л.д. 104-132), а также пояснениями свидетеля ФИО1, подтвердившей фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в указанные периоды.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании фактического осуществления работы Черниковой Г.А. с дата по дата, а также с дата по дата в ООО «ИнвестРегионСтрой» подлежит удовлетворению.

Срок по указанному исковому требованию истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права по отражению достоверных данных в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета истец узнала дата, что ответчиком не опровергнуто.

С исковым заявлением Черникова Г.А. по указанному требованию обратилась в суд в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 6 которого в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 - ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Данные сведения, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27 - ФЗ, страхователь представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации на гражданина, не имевшего до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также при изменении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете работающего у данного страхователя застрахованного лица.

В материалы дела представлена выписка индивидуального лицевого счета на застрахованное лицо Черникову Г.А., работодателем которой в период с дата по дата являлся ответчик ООО «ИнвестРегионСтрой», которым не были представлены в Пенсионный фонд РФ достоверные сведения в отношении истца за отработанные ей периоды времени. Доказательств о перечислении работодателем страховых взносов за Черникову Г.А. в период с дата по дата материалы дела не содержат.

В связи с удовлетворением требований о признании фактического осуществления работы Черниковой Г.А. с дата по дата и с дата по дата, на ответчике лежит обязанность предоставить сведения о ее трудовой деятельности в уполномоченные органы обязательного, медицинского страхования и Пенсионный фонд РФ за период с дата по дата, куда входит спорные периоды, в связи с чем в этой части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно искового заявления в период трудовых отношений между сторонами с дата по дата истцу не была доплачена заработная плата в размере в размере 23 628,10 руб.

Обосновывая недоплату, истец ссылается на фактическое осуществление ей трудовой деятельности за указанный период с ежемесячной выплатой заработной платы в размере 21 400 руб. Данный размер ежемесячных сумм по заработной плате также подтвердила свидетель ФИО1

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, опровергающих выплату заработной платы истцу в размере 21 400 руб., не представил.

Обосновывая сумму заявленных требований, истец указала, что ежемесячный размер заработной платы в дата должен составлять 28 142,40 руб. из расчета МРОТ - 12 792 руб., установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в дата, с начислением районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%.

В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148, 150 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Истцом представлен расчет с применением районного коэффициента 1,7, с чем суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются студентам высших и средних специальных учебных заведений, учащимся профессионально - технических училищ и общеобразовательных школ.

Статья 11 указанного Закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Среди районов, где к заработной плате указанных работников применяется коэффициент 1,5, назван Ханты-Мансийский национальный округ севернее 60° северной широты (в настоящее время ХМАО - Югра).

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 среди районов, где к заработной плате работников непроизводственных сфер установлены районный коэффициент 1.5, значится вся территория Ханты-Мансийского автономного округа.

При этом, не применимы к спорным правоотношениям положения Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга», равно как Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтедобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. Северной широты Тюменской области».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ИнвестРегионСтрой» помимо строительных, ремонтных работ, разработке проектов, розничной торговле товарами в специализированных магазинах, осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что не входит в перечень организаций и предприятий, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия и организации по бурению и геологоразведке, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности и геологоразведки, занятых на работах на территории Ханты-Мансийский национальный округ севернее 60° северной широты, на которых может распространяться указанное Постановление.

Таким образом, при расчете следует применять районный коэффициент не 1,7 а 1,5, а также размер северной надбавки 50 %, который подтвержден с предыдущего места работы истца (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах ежемесячная сумма заработной платы истца должна составлять 25 584 руб. ((МРОТ 12 792 руб. x 1,5 + северная надбавка 50% 6 396 руб.)).

Таким образом, сумма ежемесячной недоплаты составляет 858,08 руб. за полный отработанный месяц (25 584 - 13% = 22 258,08; 22 258,08 - 21 400) и 772,27 руб. - недоплаченная сумма за неполный дата.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с дата по дата, ввиду обращения с иском в суд через 6 месяцев после увольнения Черниковой Г.А., тогда как срок исковой давности, по мнению ответчика, истек дата.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В данном случае нарушение трудовых прав истца не могут быть признаны длящимися и установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не может исчисляться с момента увольнения истца.

Учитывая, что работодателем недоплачивалась сумма заработной платы ежемесячно, то срок обращения в суд исчисляется индивидуально для каждого отработанного месяца, в связи с чем, при обращении Черниковой Г.А. в суд с настоящими требованиями дата, она пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок по выплатам к заработной плате за период с апреля по дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы заработной платы заработной платы с дата по дата в размере 5 920,27 руб. (858,08 руб. x 6 месяцев + 772,27 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик заработную плату истцу уплатил не в полном объеме, с ответчика в пользу истца Черниковой Г.А. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) по день рассмотрения дела судом в размере 1 413,02 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая ценность нарушенного права истца, размера невыплаченной заработной платы, продолжительности задержки выплаты, характера причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда Черниковой Г.А. в размере 3 000 руб.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8610027760) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 920 ░░░. 27 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 413 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8610027760) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8610027760) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░