Решение по делу № 2-497/2023 от 09.02.2023

УИД 68RS0...-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                             20 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца Савельева С.А., представителя ответчика Свиридова А.Г. и третьего лица Сулейманова А.М. по доверенностям Баева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Савельева С.А. к Свиридову А.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к Свиридову А.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства RenaultLogan, заключенного ..., недействительным, аннулировании записи о смене собственника в ГИБДД, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ... между Савельевым С.А. (покупателем) и гражданином Свиридовым А.Г. (продавцом) в ... был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Свиридов А.Г. продал Савельеву С.А. легковой автомобиль ..., кузов «седан», цвет бежевый, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., принадлежащий Свиридову А.Г. на праве собственности, а Савельев С.А. за приобретённый автомобиль передал продавцу в качестве оплаты наличные денежные средства в сумме 370 000 руб.

Сделка была заключена при следующих обстоятельствах.

В указанный день знакомый Савельева С.А. привёз его вместе с супругой Савельевой А.А. на личном автомобиле в ..., где истец собирался приобрести автомобиль «Калина», о чём заранее договаривался с продавцом. В силу некоторых причин данная сделка не состоялась. Поскольку истцу нужен был автомобиль, он решил позвонить другим лицам, также продававшим автомобили в ..., так как в течение нескольких дней до описываемого события подбирал приемлемые варианты по объявлениям в сети «Интернет» и звонил продавцам по телефону.

Истца заинтересовало объявление о продаже автомобиля ... «седан», бежевого цвета. В объявлении было указано, что автомобиль не битый, на полном ходу и вложений не требует.

С этой целью истец позвонил по телефону ..., ответивший на звонок молодой человек подтвердил, что он действительно продаёт указанный автомобиль, а автомобиль соответствует перечисленным в объявлении характеристикам и описанию. В этот же день через некоторое время они встретились в ..., точное место встречи истец указать не может, так как не знает город.

При встрече продавец - собственник автомобиля, как полагал Савельев С.А., так как у продавца были все документы на автомобиль, вновь отвечая на вопросы истца, заявил, что принадлежащий ему автомобиль не битый, не был в авариях и вложений не требует. Поскольку при внешнем осмотре автомобиля истец не заметил каких-либо существенных недостатков и дефектов, а цена его устраивала, они договорились о заключении сделки. Более тщательно проверить состояние автомобиля при покупке истец не имел возможности, так как для этого необходимо профессиональное оборудование, частичная разборка, а также специальные познания. Кроме того, у Савельева С.А. не было оснований подозревать продавца автомобиля в недобросовестном поведении.

По просьбе продавца истец передал ему свой паспорт для составления договора. Продавец взял документы, приготовленные бланки и зашёл в расположенный рядом дом, пояснив, что пока они поедут забирать ещё один комплект колёс к этому автомобилю, им будут составлять договор. Супруга истца осталась на улице у автомобиля, в дом её не пустили, пояснив, что там маленький ребёнок, и он может от посторонних людей заразиться и заболеть.

На другом автомобиле вместе с продавцом истец съездил за колёсами, а когда вернулись, то зашли в указанный дом, где истец расписался в договоре купли-продажи автомобиля, передал продавцу деньги в сумме 370 000 руб. наличными, получил от продавца документы на автомобиль.

Как составлялся сам договор, кто расписывался в нём, а также в ПТС от имени собственника Свиридова А.Г., истец не видел, но был абсолютно уверен, что продавец - это и есть Свиридов А.Г.

В этот же день на приобретённом автомобиле истец уехал к себе домой. ... он зарегистрировал автомобиль по месту жительства в РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский», где получил новые государственные регистрационные знаки А 906 ЕМ 62.

Однако, прибыв домой, уже на следующий день при более тщательном осмотре автомобиля истец обнаружил дефекты и недостатки, существенно снижающие его стоимость, о которых ему не сообщил продавец при заключении сделки. Также продавец скрыл от истца, что автомобиль был участником ДТП. Этот факт подтвердился при проверке автомобиля по базам ГИБДД. Часть недостатков, скрытых и замаскированных повреждений были выявлены специалистами автосервиса, куда обратился истец. Наиболее существенные из них: деформирован усилитель переднего бампера, ДТП?, подушка безопасности отсутствует штатная защита двигателя; крылья, бамперы, капот восстанавливались после повреждения в ДТП, шпаклевались и перекрашивались.

Поняв, что продавец умышленно ввёл его в заблуждение относительно технического состояния приобретённого автомобиля, а фактически обманул с той целью, чтобы продать по неадекватно завышенной цене побывавший в аварии и имеющий многочисленные скрытые повреждения и недостатки автомобиль как полностью технически исправный и находящийся в безупречном состоянии, истец позвонил продавцу, потребовал от него объяснений и предложил расторгнуть совершённую сделку в добровольном порядке, возвратить уплаченные денежные средства и забрать свой автомобиль, однако, продавец по различным надуманным основаниям от беседы и встречи с истцом отказывался, а затем заблокировал его абонентский номер.

Истец обратился в ОМВД России по ..., откуда узнал, что гражданин, продавший ему автомобиль, это не Свиридов А.Г., а Сулейманов А.М. Тем не менее, договор был заключен именно со Свиридовым А.Г. как с собственником и продавцом автомобиля.

По результатам проведённой проверки сотрудники полиции приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а истцу было разъяснено право на обращение в суд по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

При заключении вышеуказанной сделки истец действовал под влиянием существенного заблуждения, как в отношении предмета сделки, так и в отношении лица, с которым эта сделка была заключена, и если бы ему изначально было известно действительное положение дел, то, объективно оценив ситуацию, он бы данную сделку не заключил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 178, 179, 454 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный ... между Свиридовым А.Г. и Савельевым С.А. в ...; аннулировать запись о смене собственника в ГИБДД; применить последствия недействительности сделки: обязать Свиридова А.Г. возвратить Савельеву С.А. денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 370 000 руб., обязать Савельева С.А. возвратить Свиридову А.Г. транспортное средство - легковой автомобиль ... кузов «седан», цвет бежевый, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГИБДД МОМВД России «Скопинский» и Сулейманов А.М.

Истец Савельев С.А., участвовавший в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи Скопинского районного суда ... и Мичуринского городского суда ..., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ... он с супругой и их знакомым приехал в ..., чтобы купить по объявлению автомобиль «Лада Калина», поскольку в Мичуринске есть автосалон, но сделка не состоялась. Затем, намереваясь купить автомобиль, он стал звонить по объявлениям о продаже в ... автомобилей на сайте Авито. Объявление о продаже автомобиля ..., он нашёл сам, позвонил продавцу, а потом продавец ему перезвонил и подтвердил, что продаёт автомобиль ... года выпуска, за 385 000 рублей, автомобиль как новый, исправный, без аварий, хвалил автомобиль, сказал, что у автомобиля было всего два хозяина. Перед покупкой он практически не осматривал автомобиль ... под капот не заглядывал, так как неважно себя чувствовал, устал в дороге, его торопил и отвлекал Свиридов, кроме того, он и его жена поверили продавцу. Знакомый, который привёз их с женой на автомобиле в ..., не помогал ему производить осмотр автомобиля, знакомый наоборот настроил его на покупку, когда они хотели уезжать домой после того, как сделка с автомобилем «Лада Калина» не состоялась. По базам ГИБДД автомобиль «... перед покупкой не проверял, поскольку ехал покупать другой автомобиль «Лада Калина», и проверить не было возможности, так как у него и его жены обычные «кнопочные» телефоны. «Ладу Калину» по базам он также не проверял. На фотографиях автомобиля ..., размещённых на сайте Авито, были видны внешние повреждения, и когда он осматривал автомобиль, то видел, что «там было запаяно», капот весь вмят, «жучки», крашеных элементов не видел. Факт ДТП продавец от него скрыл, их с женой обманули. Они с женой поверили продавцу как своему внучку. Обман заключался в том, что продавец им говорил, что автомобиль исправен, машина новая, было всего два хозяина, но скрыл, что было ДТП, был ремонт. Возможность не заключать договор купли - продажи автомобиля ... столь спешно у него была, но продавец их торопил и отвлекал. Договор купли-продажи заключали на условиях оплаты за автомобиль 370 000 рублей. В договоре не было указано, что автомобиль не битый и не был в ДТП, это было указано в объявлении. Договор он не видел, составляли договор без него, но он его подписывал. До заключения договора купли-продажи текст договора он не читал, паспорт транспортного средства не смотрел, паспорт продавца не проверял и не спрашивал. Паспорт транспортного средства посмотрел только дома. Его жену не пустили в квартиру, где составлялся договор купли-продажи. Во время его составления он с Сулеймановым поехал на машине за запасными шинами для автомобиля, вернувшись, заключили договор купли-продажи. Денежные средства за автомобиль передавал Сулейманову, который его торопил. Когда приобрёл автомобиль, он был на ходу. На автомобиле они с женой доехали из ... до .... На следующий день он увидел неисправности, проблемы с ремнём ГРМ. Проверил автомобиль по базам ГИБДД и увидел, что автомобиль был в ДТП, его передняя и задняя части были разбиты. После этого он на автомобиле не ездил, и ... начал звонить продавцу, чтобы расторгнуть договор, сообщил о том, что автомобиль неисправен, но продавец отказался расторгать договор. Автомобиль он поставил на учёт в ГИБДД МОМВД России «Скопинский» .... Если бы он всё проверил, он бы автомобиль не купил. Он и его жена не знали, кто хозяин машины, Сулейманов действовал за хозяина. Сулейманов ввёл его с женой в заблуждение, это выражается в том, что он их обманул, а они ему поверили. Ему долгое время не давали страховку. Считает, что стоимость автомобиля должна быть вполовину меньше, документально подтвердить данный факт не может. Он не осмотрел автомобиль, не проверил документы и всё равно приобрёл автомобиль, поскольку поверил человеку. Он по профессии водитель, имеет 51 год водительского стажа, 40 лет профессионального. Ранее он имел опыт покупки автомобилей, когда у него ломались автомобили, он их чинил. В мае 2022 года он обращался в органы полиции на Свиридова по факту мошеннических действий. От органов полиции ему стало известно, что продавцом автомобиля являлся Сулейманов. В возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление он не обжаловал. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный ... между ним и Свиридовым А.Г. в ...; аннулировать запись о смене собственника в ГИБДД; применить последствия недействительности сделки: обязать Свиридова А.Г. возвратить ему денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 370 000 руб., обязать его возвратить Свиридову А.Г. транспортное средство - легковой автомобиль ..., кузов «седан», цвет бежевый, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ...; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Свиридов А.Г., третье лицо Сулейманов А.М. и представитель третьего лица ГИБДД МОМВД России «Скопинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Свиридова А.Г. и третьего лица Сулейманова А.М. по доверенностям Баев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи собственником и продавцом автомобиля ... являлся Свиридов А.Г., что подтверждается ПТС. По какой причине при рассмотрении материала проверки по обращению Савельева в органах полиции Сулейманов сообщил, что приобретал автомобиль у Свиридова, ему неизвестно. Сулейманов А.М. продавал автомобиль по просьбе Свиридова А.Г., так как Свиридов А.Г. работает в организации, из которой не может отлучаться. Свиридов лично поставил свои подписи в ПТС и в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля и передал автомобиль и документы на него Сулейманову для продажи автомобиля в удобное для приобретателя время. Сулейманов размещал объявление о продаже и составлял текст объявления, оставил в объявлении свои контакты. Размещая объявление о продаже автомобиля, и указывая, что автомобиль не битый, Сулейманов не знал о прошлых собственниках автомобиля и попадал ли автомобиль в ДТП. На момент заключения сделки автомобилю было 11 лет, на нём имелись визуальные технические повреждения. Перед заключением между сторонами договора купли-продажи автомобиля у истца имелась возможность проверить автомобиль по базам ГИБДД, по сайту «Автотека»на наличие повреждений и участие автомобиля в ДТП. Перед покупкой истец осматривал автомобиль, имея опыт работы водителем, у него была возможность проверить техническое состояние автомобиля, в том числе в автосервисах .... Документально ничем не подтверждается, что истца обманули, ввели в заблуждение, торопили. Если действительно истцу не давали осматривать автомобиль, торопили, то он мог бы усомниться, и не заключать сделку, но всё равно заключил договор купли-продажи. Стоимость автомобиля была установлена продавцом самостоятельно. Поскольку истца не устроила установленная продавцом цена, между сторонами был торг, в результате которого продавец уступил истцу 15 000 руб. Денежные средства за автомобиль истец передал Сулейманову, а Сулейманов передал деньги Свиридову. На момент заключения и подписания договора истец убедился в том, кто продаёт транспортное средство, что транспортное средство исправно, и согласился его приобрести. Истец утверждает, что после покупки ... автомобиля он на нём не ездил, так как обнаружил поломки, однако, ... истец поставил транспортное средство на учёт в органах ГИБДД, в суд с настоящим исковым заявлением Савельев обратился ... спустя значительное количество времени с момента покупки, полагает, что автомобиль всё это время эксплуатировался истцом. В возбуждении уголовного дела Савельеву С.А. было отказано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Судом установлено, что ... Савельев С.А., проживающий в ..., по объявлению о продаже в ... автомобилей на сайте Авито нашёл объявление о продаже автомобиля ... выпуска, из которого следовало, что авто на полном ходу, вложений не требует, по факту 2 владельца. Вопросы по телефону. Обмен на Largus, хороший торг кто заберёт на днях. Из истории пробега следовало, что владельцев по П..., состояние: не битый и т.д.

Согласно ПТС ... с ... на основании договора купли-продажи от ... собственником указанного автомобиля являлся Свиридов А.Г.

При этом объявление о продаже автомобиля было составлено и размещено знакомым Свиридова А.Г. Сулеймановым А.М. по просьбе Свиридова А.Г. Продажей автомобиля по просьбе ответчика также занимался Сулейманов А.М.

... в ... между Свиридовым А.Г. (продавец) и Савельевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., тип транспортного средства: легковой седан; регистрационный знак ...; идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска: ...; кузов ...; цвет бежевый.

Согласно п.2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ..., выданного ... РЭО ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский», и свидетельства о регистрации серии 9909 ..., выданного ... РЭО ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский».

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 370 000 руб. получил полностью.

Договор подписан сторонами.

... указанное транспортное средство вместе с документами было передано покупателю.

Денежные средства за автомобиль Савельев С.А. передал Сулейманову А.М., а Сулейманов А.М. передал данные денежные средства Свиридову А.Г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается его представителем.

На момент заключения сделки автомобилю было 11 лет, на автомобиле имелись визуальные механические повреждения, что усматривается из представленных в материалы дела фото с сайта «Авито» и не оспаривается истцом.

Из пояснений истца следует, что поскольку продавец его заверил, что автомобиль новый, исправный, без аварий, хвалил автомобиль, сказал, что у автомобиля было всего два хозяина, постольку перед покупкой он практически не осматривал автомобиль, под капот не заглядывал, по базам ГИБДД автомобиль перед покупкой не проверял, так как поверил продавцу. Договор купли-продажи он подписал не читая. Документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность продавца, не смотрел и не спрашивал. В тот же день ... он на приобретённом автомобиле доехал из ... до .... На следующий день он обнаружил на автомобиле неисправности, проблемы с ремнём ГРМ. Проверил автомобиль по базам ГИБДД и увидел, что автомобиль был в ДТП, его передняя и задняя части были разбиты. После этого истец на автомобиле не ездил, и ... начал звонить продавцу, чтобы расторгнуть договор, однако расторгать договор продавец отказался.

Согласно сведениям, размещённым на сайте «гибдд.рф» в свободном доступе в сети «Интернет», приобретённый истцом автомобиль ... ... являлся участником ДТП, в результате которого были повреждены правая передняя и задняя части автомобиля.

... автомобиль был поставлен истцом на учёт в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский».

Из материала проверки КУСП ... от ... по обращению Савельева С.А. следует, что 17 и ... Савельев С.А. направил в ОМВД России по ... обращения о продаже ему Свиридовым А.Г. автомобиля ... со скрытыми и не скрытыми дефектами.

В ходе проверки было установлено, что в марте 2022 года Свиридов А.Г. продал принадлежавший ему автомобиль ... Сулейманову А.М., между ними был составил договор купли-продажи. Через некоторое время Сулейманов А.М. решил продать автомобиль, так как захотел приобрести другой, при этом автомобиль на себя не регистрировал. В дальнейшем Сулейманов А.М. разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито». Спустя некоторое время с Сулеймановым А.М. связался Савельев С.А. с предложением осмотра данного автомобиля с целью его дальнейшего приобретения. Сулейманов А.М. обратился к Свиридову А.Г. с просьбой составить договор купли-продажи транспортного средства от его имени, не указывая покупателя, так как не регистрировал автомобиль на своё имя, но решил продать данный автомобиль, на что Свиридов А.Г. согласился. ... произошла встреча между Сулеймановым А.М. и Савельевым С.А., в ходе которой автомобиль был осмотрен Савельевым С.А. лично, при этом состояние автомобиля его устроило, после чего был подписан договор купли-продажи. Сулейманов А.М. получил от Савельева С.А. денежные средства. В дальнейшем Савельев С.А. в ... зарегистрировал данный автомобиль на своё имя. После непродолжительной эксплуатации Савельев С.А. обнаружил изъяны автомобиля, связался с Сулеймановым А.М., сообщил, что хочет аннулировать сделку и вернуть обратно денежные средства, на что Сулейманов А.М. ответил Савельеву С.А. отказом, так как прошло уже некоторое время после сделки, автомобиль осматривался Савельевым С.А. лично и на момент осмотра и дальнейшей эксплуатации претензий не было.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела по обращению гражданина Савельева С.А. по ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 и ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказано. Указанное постановление истцом не обжаловалось.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В обоснование недействительности сделки купли-продажи автомобиля RenaultLogan истец ссылается на наличие заблуждения и обмана его продавцом относительно технического состояния автомобиля, поскольку при более тщательном осмотре истец обнаружил дефекты и недостатки, существенно снижающие стоимость автомобиля, о которых ему не сообщил продавец при заключении сделки; относительно участия автомобиля в ДТП, факт которого от него скрыл продавец; а также заблуждения относительно лица, с которым истец заключил сделку. Также ссылается на завышение ответчиком стоимости автомобиля.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст.ст. 178-179 ГК РФ, для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной суд не усматривает, поскольку наличие в автомобиле RenaultLogan существенных недостатков, свидетельствующих о заблуждении покупателя относительно предмета оспариваемой сделки, а также дающих право истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, не подтверждено. Сам по себе факт участия автомобиля в ДТП не свидетельствует о наличии существенных недостатков в автомобиле в момент совершения сделки. При этом истцом не оспаривается, что в тот же день он на данном автомобиле вернулся из ... в ..., автомобиль был на ходу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Савельев С.А., действуя при должной осмотрительности и заботливости, учитывая год выпуска автомобиля, наличие видимых повреждений, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля имел возможность ознакомиться с документами на автомобиль, проверить автомобиль по базам ГИБДД, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», на наличие повреждений и участие автомобиля в ДТП, и, имея 40 лет профессионального стажа по профессии водитель и опыт покупки и ремонта автомобилей, удостовериться в надлежащем техническом состоянии автомобиля самостоятельно либо путём обращения к услугам автосервиса, или не заключать указанную сделку.

Договор купли-продажи, подписанный сторонами, содержит согласованные сторонами условия о предмете сделки, о стоимости, подписи сторон, что свидетельствует о том, что истец согласился с приобретением автомобиля в имевшемся техническом состоянии и за согласованную цену, и при наличии 40-летнего профессионального водительского стажа и опыта покупки и ремонта автомобилей, приобретая спорный автомобиль и подписывая связанные с его покупкой документы, не мог не понимать, в каком техническом состоянии он приобретает автомобиль. Сведения, указанные в объявлении о продаже автомобиля на сайте «Авито», не являются условиями, на которых заключен договор купли-продажи автомобиля и не освобождают истца от проявления должной осмотрительности и заботливости.

Договор подписан Свиридовым А.Г. как продавцом лично, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем доводы истца о заблуждении относительно лица, с которым истец заключил сделку, являются несостоятельными. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Тот факт, что с согласия Свиридова А.Г. объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже автомобиля было составлено и размещено его знакомым Сулеймановым А.М. и денежные средства за автомобиль истцом передавались Сулейманову А.М., не имеет правового значения для дела, поскольку стороной ответчика не оспаривается факт личного подписания ответчиком договора и получения им за продажу автомобиля денежных средств через Сулейманова А.М.

Объяснения ответчика и третьего лица, данные ими в ходе проведённой ОМВД проверки, о наличии между ними сделки купли-продажи спорного автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения между Свиридовым А.Г. и Сулеймановым А.М. договора купли-продажи автомобиля, ПТС также не содержит таких сведений, кроме того, данные объяснения опровергаются пояснениями их представителя в ходе настоящего судебного заседания.

Доводы истца о завышенной стоимости транспортного средства также не имеют правового значения для дела, поскольку продавец вправе был продать автомобиль за любую цену, названную им в договоре, истец был проинформирован о цене, что следует из условий договора, согласился с ней, оплатив стоимость автомобиля, указанную в договоре, в полном объёме.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Сулейманов А.М. каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Савельева С.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства RenaultLogan, заключенного ..., недействительным подлежащими оставлению без удовлетворения.

К способам защиты нарушенного права в случае продажи товара ненадлежащего качества не относится признание сделки недействительной. Нормами гражданского законодательства в данном случае предусмотрены правовые последствия, установленные ст. 475 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлялось. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным суд отказывает, оснований для аннулировании записи о смене собственника в ГИБДД, применении последствий недействительности сделки, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева С.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к Свиридову А.Г. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ... между Свиридовым А.Г. и Савельевым С.А. в ..., недействительным; аннулировании записи о смене собственника в ГИБДД; применении последствий недействительности сделки: обязании Свиридова А.Г. возвратить Савельеву С.А. денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 370 000 руб., обязании Савельева С.А. возвратить Свиридову А.Г. транспортное средство - легковой автомобиль ..., кузов «седан», цвет бежевый, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023.

Председательствующий                                               Гребенникова И.В.