Решение по делу № 2-3180/2024 от 10.01.2024

                                                                                       16RS0051-01-2024-000357-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 марта 2024 года                                                            Дело № 2-3180/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием истца И.С. Набиева и его представителя Н.А. Полатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева И.С. к Перемысловой Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Набиев И.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Перемысловой Е.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 18.10.2023 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Перемысловой Е.А., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Набиева И.С., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Перемыслова Е.А., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", то потерпевший обратился в данную страховую компанию.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 716 руб. 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эквилибриум», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа составляет 260 956 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 160 240 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Перемысловой Е.А., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Набиева И.С., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Перемыслова Е.А., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", то потерпевший обратился в данную страховую компанию.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 716 руб. 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эквилибриум», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 260 956 руб. 68 коп.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба по среднерыночным ценам, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба по среднерыночным ценам является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 160 240 руб. 18 коп. (260956,68-100716,5) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере          4 570 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере            4 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Набиева И.С. к Перемысловой Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Перемысловой Е.А. (паспорт <номер изъят>) в пользу Набиева И.С. (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 160 240 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов