Решение по делу № 2-1200/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: ответчика Свиридова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Свиридову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2014 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

07.07.2015 постановлением старшего следователя следственной части СУ УМВД России по Белгородской области уголовное дело в отношении подозреваемого Мышанского Э.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.02.2017 решением Алексеевского районного суда Белгородской области с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Мышанского Э.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

10.01.2017 постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мышанского Э.Д. взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 34482 рублей.

Согласно платежным поручениям № 836534 от 02.06.2017 и № 111840 от 10.08.2017 Министерство финансов РФ перечислило Мышанскому Э.Д. 18 000 рублей и 34482 рубля соответственно.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Свиридову В.Н., в котором с учетом увеличения требований просит взыскать на основании ст.1081 ГК РФв доход федерального бюджета с ответчика 18000 рублей и 34 482 рубля.

В судебном заседании ответчик Свиридов В.Н. исковые требования не признал, указав на их необоснованность, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что доказательства его вины в материалах настоящего дела отсутствуют, поскольку регрессное требование истца основано на результатах служебной проверки от 09.03.2017, которая решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.04.2019 признана незаконной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя УМВД России по Белгородской области направлен письменный отзыв, в котором указано на обоснованность исковых требований и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленномзаконом.

В силу п. 3.1 ст.1081 ГК РФРоссийская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ.

22.08.2014 в отношении Мышанского Э.Д. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

07.07.2015 постановлением старшего следователя следственной части СУ УМВД России по Белгородской области уголовное дело в отношении подозреваемого Мышанского Э.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

10.01.2017 постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мышанского Э.Д. взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 34482 рублей.

09.02.2017 решением Алексеевского районного суда Белгородской области с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Мышанского Э.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

02.06.2017 Министерство финансов РФ перечислило Мышанскому Э.Д. 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 836534 от 02.06.2017, а 10.08.2017 Мышанскому Э.Д. перечислено 34482 рубля, что подтверждается платежным поручением № 111840 от 10.08.2017.

09.03.2017 согласно заключению по результатам служебной проверки УМВД России по Белгородской области факт незаконного уголовного преследования в отношении Мышанского Э.Д. имел место.

Как следует из выводов указанного заключения, в действиях Свиридова В.Н. усматриваются нарушения ст. 46, ч. 2 ст. 21 УПК РФ, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании в отношении Мышанского Э.Д., не принятии в полном объеме мер, направленных на изобличение лица, виновного в совершении преступления и не получении в достаточном количестве доказательств для привлечения его в качестве обвиняемого.

12.04.2019 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода признано незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Свиридова В.Н., утвержденное Врио начальника УМВД России по Белгородской области 09.03.2017 (гражданское дело № 2-1666/2019).

23.07.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, приведенными материалами дела не подтверждается наличие незаконности в действиях (бездействиях) Свиридова В.Н., а также отсутствует причинно-следственная связь между возмещением государством вреда Мышанскому Э.Д. и действиями (бездействиями) бывшего старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду подполковника юстиции Свиридова В.Н.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для взыскания указанных выше денежных средств в порядке регресса с ответчика. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Свиридова В.Н. обязанности по возмещению ущерба Российской Федерации.

Поскольку регрессный иск представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя, то взыскание Министерством финансов Российской Федерации в регрессном порядке выплаченной по решению суда суммы непосредственно со Свиридова В.Н. не соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные же стороной ответчика доказательства в обоснование своих возражений являются относимыми, допустимыми и достоверными и, в совокупности, полностью подтверждают отсутствие его вины.

Каких-либо иных бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, основания для удовлетворения настоящего иска по заявленным требованиям у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Свиридову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2019.