Решение по делу № 2-2393/2021 от 24.03.2021

77RS0004–02–2020–002065–26    Дело № 2–6647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО8, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В основание искового заявления указано, что ответчики являются собственниками земельных участков в ЖК «Новорижский».

ООО «НВР-Сервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса «Новорижский», выраженное в предоставлении ответчику комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры.

Истец несет расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ЖХ «Новорижский», ответа на которое не последовало, соответствующий договор Ответчиками не заключен.

Учитывая, что ответчики потребляют услуги, предоставляемые истцом, без надлежаще оформленного договора, и при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивают, то на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учетом прекращения производства по делу в части требований к ФИО12, ФИО8, ФИО2, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 323262,65 рублей за период с <дата> г. по <дата> г., проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24036,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,50 рублей.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что ранее между ответчиком и ООО «Монолитстройсервис» был заключен договор на предоставления услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский», который в последствие расторгнут. Ответчик указывал, что истец не представил достаточных и обоснованных доказательств выражения воли ответчика на оказание услуг.

Истец ООО «НВР-Сервис» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, которые иск не признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что ФИО1 являлся с <дата> г. по 13 февраля 2020 г. собственником земельных участков с кад. № 50:08:0050422:307, площадью 1688 кв. м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, с/п Обушковское, дер. Покровское, ул. Узорная, д. 95.

Из материалов дела, следует, что данный земельный участок расположен в пределах территории жилого комплекса «Новорижский», расположенного на земельном участке площадью 1908668 кв. м с кадастровым номером 50:08:050422:32, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Обушковское, уч. Примерно в 20 м. по направлению на восток от д. Покровское.

Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с собственником объектов инфраструктуры, ООО «Профи-Лэнд», осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении Ответчикам комплекса услуг по:

– охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

– содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

– содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т. п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т. п.);

– содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

– вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

– содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Стоимость оказываемых Истом услуг на 2018, 2019 и 2020 года закреплена приказами № Р/НВР05.08/18 от <дата> г., № К/НВР05.08/18 от <дата> г., № К/НВР<дата> от <дата> г., № Р/НВР14.01/19 от <дата> г., № Р/НВР28.02/20 от <дата> г., № К/НВР28.02/20 от <дата> г.

Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса «Новорижский» на соответствующие периоды.

Согласно данным приказам, стоимость оказываемых услуг по участку ФИО9, как по участкам площадью от 16,50 до 17,99 соток включительно, составила с <дата> г. по <дата> г. – 17 235 руб.

В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание соответствующей инфраструктуры истцом предоставлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета фактуры, счета, акты выполненных работ, платежные документы, штатные расписания, технологичные карты, произведенные истцом, которые ответчиком не оспаривались, контр-расчеты не представлялись.

Истец в адрес ответчиков направил уведомления о необходимости оформить договорные отношения.

Учитывая, что тветчиком не предоставлено, а судом не добыто доказательств оплаты оказанных должным образом и в полном объеме услуг истца, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по услугам, оказанным в счет обслуживания элементов инфраструктуры жилого комплекса «Новорижский», необходимого для использования земельных участков Ответчика: с ФИО1 за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 323 262 руб. 65 коп. Расчет Истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, как пояснили представители ответчика методика расчета неосновательного обогащения не оспаривается, поскольку ответчик выражает несогласие исключительно с наличием основания права требования истца.

Судом установлено, что земельный участок ответчика расположен в <адрес> в границах жилой застройки ЖК «Новорижский». Отсутствие в почтовых адресах о местонахождении земельных участков в выписках из ЕГРП ссылки на ЖК «Новорижский» не свидетельствуют об обратном.

Согласно данным из Федеральной информационной адресной системы следует, что в состав элемента-планировочной структуры ЖК «Новорижский» входят следующие элементы улично-дорожной сети: <адрес>, бульвар Покровский, бульвар Рождественский, бульвар Троицкий, <адрес>, <адрес>, бульвар Новорижский, улица 2ая Рождественская, бульвар Новоспасский, <адрес>, <адрес>, улица 3ья Рождественская, улица 1ая Рождественская. Данный перечень наименований улиц находит свое отражение в генеральном плане территории, предоставленном Истцом.

В представленных в материалы дела выписках из ЕГРП следует, что участок ФИО1 с кад. № 50:08:0050422:307 расположен на <адрес>, входящих в улично-дорожную сеть ЖК «Новорижский».

Судом дана оценка тому обстоятельству, что за весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от площади участка.

У ответчика имеется земельный участок, в отношении которых истцом предоставлялись услуги на территории ЖК «Новорижский», факт оказания которых подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что истец данные услуги фактически оказывал собственникам и владельцам земельных участков, в том числе и ответчикам. С претензиями относительно качества, либо неполноты оказанных услуг ответчики не обращались.

Отсутствие договоров между ответчиком ФИО10 и ООО «НВР-Сервис» не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей, как собственников земельных участков, находящихся в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества «Новорижский», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Учитывая, что истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, проездами и инженерными коммуникациями на территории ЖК «Новорижский», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг, принимая во внимание, что принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки находятся на территории коттеджного поселка, следует, что истец оказывает услуги также ответчикам, которые являются пользователями услуг, предоставляемых истцом.

Поскольку данные услуги ответчиком не оплачены, следовательно ФИО1 за счет истца сберегли денежные средства, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что он не выбирал в ЖК «Новорижский» в качестве управляющей компании ООО «НВР-Сервис», не голосовали за установление размеров платежей и взносов в поселке, также не является основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащении.

Суд, также учитывает, что в силу ст. 181.1 ГК РФ под гражданско-правовым сообществом понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела, ЖК «Новорижский» проектировался, как обособленный жилой комплекс повышенной комфортности с созданием определенной инфраструктуры, не имеющей иного назначения, кроме как направленной на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, то собственников земельных участков, входящих в границы данного коттеджного поселка допускается рассматривать в качестве самостоятельного гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что собственники земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», принимали совместное решение о порядке оказания и стоимости услуг по удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, суду не предоставлено. В то же время, как следует из материалов дела собственник земельного участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», в целях удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, заключают договора сервисных услуг с ООО «НВР-Сервис».

Как пояснил истец, согласно статистическим справкам, предоставленным Истцом за подписью генерального директора ООО «НВР-Сервис», ФИО11, договора заключены 710 собственниками земельных участков, что составляет 82,27 %, от общего числа всех собственников земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский».

Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах территории ЖК «Новорижский», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилого комплекса перед другими собственниками.

Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории Жилого Комплекса «Новорижский» за соответствующий год, следует, что Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от <дата> № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении № 6 к настоящему Регламенту.

Регламент устанавливает порядок определения стоимости сервисных услуг оказываемых организацией ООО «НВР-Сервис» (далее по тексту – «Организация») на возмездной основе собственникам земельных участков на территории жилого комплекса «Новорижский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Обушковское с/п, д. Покровское.

Суд делает вывод, что данный Регламент является не основанием для оплаты, а только финансовым обоснованием расчета размера платы за услуги, оказываемые истцом, что в контексте гражданского законодательства признается добросовестным и обоснованным поведением стороны правоотношений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд проверил предоставленные истом технологические карты и локальные расчетные сметы, имеющие ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающие размер и перечень оказываемых услуг, и находит их обоснованными и соответствующими закону.

Суд на основании предоставленных истцом актов выполненных работ проверил и установил соответствие заявленного перечня услуг перечню услуг и работ, фактических оказанных на территории ЖК «Новорижский».

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что для проверки размера заявленного истцом неосновательного обогащения требуется проведение арифметических расчетов, а вопросы обоснованности и необходимости оказанных услуг носят исключительно правовой характер, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, имея в виду частно-правовой характер спора.

Проверив представленные расчеты, включая первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.

Вопреки доводам ответчика толкование норм о неосновательном обогащении, допускающее взыскание расходы на обслуживание инфраструктуры как неосновательное обогащение, следует из правовой позиции, изложенной в Определение Верховного суда от <дата> № 5КГ20–107К2.

В равной степени такая возможность предусмотрена положениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 23-П

Всей совокупностью материалов дела, а так же тем, что ранее ответчик оплачивал заявленные истцом услуги, подтверждается, необходимость оказания каждой из заявленных услуг, связь между затратами на оказание таких услуг с правом пользоваться имуществом и обязанностью его содержать. В свою очередь все перечисленные истцом услуг по своему характеру, фактически использовалась ответчиком наряду с иными собственниками.

Заявленные расходы экономически обоснованы и разумны, поскольку сопоставимы со среднестатистической стоимостью содержания и текущего ремонта и членских взносов.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства: с ФИО1 в размере 24 036 руб. 98 коп.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 323262,65 (Триста двадцать три тысячи двести шестьдесят два рубля 65 копеек) за период с <дата> г. по <дата> г., проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24036,98 (Двадцать четыре тысячи тридцать шесть рублей 98 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,50 (Четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

77RS0004–02–2020–002065–26    Дело № 2–6647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 323262,65 (Триста двадцать три тысячи двести шестьдесят два рубля 65 копеек) за период с <дата> г. по <дата> г., проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24036,98 (Двадцать четыре тысячи тридцать шесть рублей 98 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,50 (Четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 50 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 323262,65 (Триста двадцать три тысячи двести шестьдесят два рубля 65 копеек) за период с <дата> г. по <дата> г., проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24036,98 (Двадцать четыре тысячи тридцать шесть рублей 98 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,50 (Четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 50 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 323262,65 (Триста двадцать три тысячи двести шестьдесят два рубля 65 копеек) за период с <дата> г. по <дата> г., проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24036,98 (Двадцать четыре тысячи тридцать шесть рублей 98 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,50 (Четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 50 копеек).Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ООО НВР-Сервис 143005, МО, <адрес>, пос. Трехгорка, ул. Трехгорная, д. 4, этаж 4, офис 405 143582, МО, <адрес>, Обушковский с. о., дер. Воронино, к/п Шервуд, АБК2, каб. 206, 207 ФИО12 115470, Москва, ул. Новинки, д. 1, кв. 177 ФИО1 125008, Москва, Большая Академическая, д. 29, кв. 16 107370, Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, кв. 348 ФИО2 141411, МО, Химки, Пожарского, д. 12, кв. 45
№	2–6647/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после обжалования, за исключением предусмотренных законом или судом случаев немедленного исполнения. В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. По решениям о признании права исполнительный лист не выдается. Секретарь судебного заседания