Решение по делу № 2а-262/2018 от 22.02.2018

Дело № 2а-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 20 апреля 2018 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск" Насырова Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г.Катав-Ивановск" к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крестьянниковой Е.В. о признании незаконным предписания,

установил:

ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск" обратился с административным иском к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крестьянниковой Е.В., в котором просил признать незаконным полностью предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, отменив пункты 1 и 2 предписания.

В обоснование заявленных требований указав, что работа ФИО1 в должности санитарки палатной предполагает работу в ночное время, за что ей производится выплата компенсационного характера в размере 50 %. ФИО1 была предоставлена справка МСЭ и карта индивидуальной программы реабилитации инвалида, согласно которых ей установлена инвалидность <данные изъяты>. Продолжительность рабочей недели в силу ст.92 ТК РФ для работника- инвалида составляет не более 35 часов в неделю, а у нее 39 часов. В связи с непрерывным трудовым процессом, ей требовалось отработать с учетом работы по совместительству 2 смены по 24 часа каждая, через трое суток. Также в силу ст.96 ТК РФ инвалиды могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Условия труда на данном рабочем месте могут быть отнесены работодателем к вредным условиям труда. Работодатель считает должность ФИО1 – санитарка палатная не соответствующим требованиям индивидуальной программе реабилитации. Перевод произведен с согласия ФИО1. Данный спор является индивидуальным трудовым, соответственно не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда в Челябинской области.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного истца ГБУЗ "Районная больница Рі.Катав-Ивановск" Насыров Рќ.Рљ. РІ СЃСѓРґРµ поддержал исковые требования РІ полном объеме.

Административный ответчик Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крестьянникова Е.В. в суд не явилась, извещена.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Как достоверно установлено в судебном заседании, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск" по обращению ФИО1.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крестьянниковой Е.В. в ходе проверки в ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск" установлены нарушения положений ст.74 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно.

При проведении проверки установлено, что ФИО1 с должности санитарки палатной хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» была переведена на должность гардеробщицы детской поликлиники на 0,75 ставки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной перевода в приказе указана справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои действия работодатель поясняет тем, что согласно Карте индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико- социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> инвалидности. Поскольку работа в должности санитарки палатной предполагает работу в ночное время, то в силу ст.96 ТК РФ, в соответствии с медицинским заключением, ФИО1 переведена на должность гардеробщицы детской поликлиники. Однако, в карте реабилитации противопоказания к работе в ночное время не отражены. То есть фактически имеет место изменение трудовой функции работника по инициативе работодателя, что противоречит ст.74 ТК РФ. Кроме того, работодателем нарушен порядок уведомления работника ФИО1 о предстоящих изменениях трудового договора. Так, дополнительное соглашение, которым ФИО1 меняется трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, оплата труда, заключено ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящих изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца не уведомлялась. Данные нарушения ущемляют права и законные интересы работника.

За несоблюдение указанных требований в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в адрес административного истца выдано предписание, в соответствии с которым ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск" обязано: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность гардеробщицы детской поликлиники, привлечь к дисциплинарной ответственность лицо, виновное в выявленных правонарушениях, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором ФИО1 является санитаркой палатной хирургического отделения.

Ею получена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико- социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, степень способности к трудовой деятельности – вторая. Какие-либо ограничения к труду не прописаны.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о переводе на другую работу по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением работодателю справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была переведена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность гардеробщицы 0,75 ставки в детскую поликлинику. В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

При этом суд учитывает, что в карте реабилитации инвалида противопоказания к работе в ночное время не отражены, соответственно, медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, как того требует Трудовой кодекс РФ для применения ст. 73 ТК РФ в случае перевода работника, нуждающегося в переводе на другую работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, в распоряжении работодателя не имелось.

Медицинского заключения, выданного в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 г. N 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», содержащего сведения о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе (п.13) не предоставлялось.

Кроме того, судом учтено, что в силу ст.96 ТК РФ инвалидам не запрещено, они могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

В силу же ст.74 ТК РФ, изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, возможно при уведомлении работодателем работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

При этом, доводы административного истца о том, что условия труда на данном рабочем месте могут быть отнесены работодателем к вредным условиям труда, доказательствами по делу не подтверждены. Аттестация рабочего места, специальная оценка условий труда не проводились.

Доводы о том, что перевод произведен с согласия ФИО1 оценены судом с учетом того, что ею было подано заявление в Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором она не согласна с переводом, а также с учетом обстоятельств дела, при которых ею было дано это согласие, отсутствие волеизъявления ее на перевод в виде письменного заявления.

Однако, по смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Так, в силу ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров может быть обжаловано работником именно дисциплинарное взыскание.

Оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность гардеробщицы 0,75 ставки в детскую поликлинику к дисциплинарным взысканиям не относится.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю над работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, между ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» и ФИО1 возник индивидуальный трудовой спор о переводе работника.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Суд считает, что спор относительно перевода работника, возникший между ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» и работником ФИО1, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. Такого права работник не лишен.

Кроме того, в предписании указано иное юридическое лицо, в отношении которого оно вынесено, - МУ «Катав-Ивановская центральная районная больница», что делает предписание неисполнимым.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница", и отменить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное МУ «Катав-Ивановская центральная районная больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Р®.РЎ.Меркулова

Секретарь                         РЎ.Рђ.Плешивцева