Решение по делу № 22-682/2021 от 24.03.2021

Судья Орхоков А.Р.

Дело № 22-682

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                            13 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

а также при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного Волкова А.В., его защитника - адвоката Цыдыпова Ж.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Гусиноозерского межрайонного прокурора Манушкина А.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года, которым

Волков Александр Владимирович, родившийся ... в <...> АССР, судимый:

- 18.02.2004 Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.04.2002 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 23.09.1998, окончательно по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2012 освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 12 дней;

- 05.02.2014 мировым судьей судебного участка № 55 г. Бодайбо и Бодайбинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 16.07.2014 Бодайбинским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 02.03.2015) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 отменена неотбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2004, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2004 и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 05.02.2014, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 15.08.2014 мировым судьей судебного участка № 55 г. Бодайбо и Бодайбинского района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 06.04.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16.07.2014, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2017 Волков освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.08.2017 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено не ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 4 дня.

17 июня 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 14 дней, наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым 17.02.2020 года в связи с содержанием под стражей;

- 17.02.2020 мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Волков В.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Волкова В.А. под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого Волковым В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года, период с 17 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года постановлено исчислять самостоятельно.

Выслушав прокурора Никонову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнения осужденного Волкова В.А., его защитника - адвоката Цыдыпова Ж.Р., возражавших против удовлетворения доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Волков А.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Ф.Р.А., с причинением ему материального ущерба в размере 6 950 руб.

Преступление совершено 28 марта 2018 года около 20 часов 05 минут по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Гусиноозерский межрайонный прокурор Манушкин А.В. считает приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка и неверно указаны инициалы Волкова – В.А. вместо А.В. при мотивировке решения о мере пресечения и зачете наказания.

Также указывает, что срок зачел наказание Волкову в окончательное наказание по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года период с 17 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно. По мнению автора представления, по смыслу уголовного закона, отбытие наказания за тяжкие преступления в виде реального лишения свободы начинается со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу. В связи с этим считает, что судом необоснованно произведен зачет наказания с 17 ноября 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска. Полагает, что зачет наказания по данному приговору следовало произвести со дня его вынесения, то есть с 5 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно.

Кроме того, считает, что подлежат исключению из приговора следующие смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку органом дознания первоначально собрана совокупность доказательств, изобличающих Волкова в совершении грабежа, и только после этого им даны признательные показания, а похищенное им имущество было возвращено потерпевшему третьим лицом.

Отсутствие данных смягчающих обстоятельств, по мнению автора представления, влечет необходимость усиления наказания Волкову на 6 месяцев как за совершенное преступление, так и за их совокупность.

Кроме того автор представления указывает, что из приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года следует, что в отношении Волкова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и у него выявлены признаки расстройства личности органической этиологии, которые выражены не резко, что ставило под сомнение способность последнего в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Волков А.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы об отсутствии оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и исключении смягчающих обстоятельств несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный Волков в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.Р.А. и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что Волков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Волкова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы представления о наличии оснований сомневаться в способности Волкова в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г. Иркутск уголовного дела, признаются несостоятельными. Согласно данному заключению экспертов, у Волкова выявлены признаки расстройства личности <...>, которые выражены не столь значительно; отклонений от нормального интеллектуального развития, повлекших умственную отсталость, не выявлено. Более того, автор представления не вправе ссылаться на указанное экспертное заключение, данное в рамках другого уголовного дела. По настоящему же уголовному делу оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и для назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы, учитывая, что Волков на диспансерном учете в РПНД не состоит, не имелось.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей и больной престарелой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшему, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом первой инстанции в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Волков именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Волков выехал в другой регион, длительное время находился в розыске, а обстоятельства совершенного им преступления были установлены исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, суд в своем приговоре не отразил, в чем выразилось добровольное возмещение ущерба виновным, в то время как из материалов дела следует, что похищенное Волковым имущество у него отобрал его родственник, который впоследствии и возвратил его потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

Несмотря на исключение из числа смягчающих Волкову наказание обстоятельств «активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба», назначенное ему судом первой инстанции наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его усиления.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Волкова от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Дело было рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при разрешении вопросов, касающихся меры пресечения и зачета срока содержания под стражей, инициалов осужденного Волкова В.А. вместо А.В. носит явно технический характер, подлежит исправлению, и не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая решение о зачете в окончательное Волкову наказание отбытое по предыдущему приговору суда наказание, суд первой инстанции зачел срок с 17 ноября 2020 года, то есть со дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года в законную силу.

Вместе с тем, согласно данному приговору в срок отбывания наказания зачтено время содержания Волкова под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах зачету в окончательное наказание подлежало отбытое Волковым наказание по приговору от 5 ноября 2020 года с 20 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно.

Доводы прокурора при этом об исчислении отбытия наказания со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу, не основаны не законе.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года в отношении Волкова Александра Владимировича изменить.

Исключить из числа смягчающих Волкову А.В. наказание обстоятельств -активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при разрешении вопросов, касающихся меры пресечения и зачета срока содержания под стражей, указать инициалы осужденного Волкова А.В. вместо В.А.

Указать о зачете в окончательное наказание по данному приговору наказания, отбытого Волковым А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2020 года, с 20 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Волковым, А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________