Решение по делу № 33-13212/2023 от 10.04.2023

    Судья: Зотова С.В.                                     Дело <данные изъяты>                     УИД 50RS0<данные изъяты>-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

    при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденной денежной суммы,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением от <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Соколова В. А. к фио о взыскании денежных средств.

    С фио в пользу Соколова В.А. взысканы денежные средства в размере 1 163 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 015 руб.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставила без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

<данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба фио возвращена без рассмотрения по существу.

Соколов В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав в обоснование, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика фио в пользу истца Соколова В.А. в счет возврата неосновательного обогащения взыскано 1 163 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 14 015 рублей.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, и в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

С учетом индекса потребительских цен, определенная решением суда к взысканию денежная сумма за период с <данные изъяты> года подлежит индексации на 195 245,19 рублей, указанную сумму просит взыскать с фио

<данные изъяты> определением Красногорского городского суда <данные изъяты> заявление Соколова В.А. удовлетворено.

С фио в пользу Соколова В. А. взысканы денежные средства в размере 195 245,19 рублей, в качестве индексации присужденной решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежной суммы за период с <данные изъяты> года.

Не согласившись с указанным определением суда, фио. подала частную жалобу, в которой просит определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, поскольку представленный расчет заявителем неверный, а судом первой инстанции надлежащим образом не проверен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рассматриваемого вопроса настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе определение суда, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. В связи с этим вывод нижестоящего суда, что индексация денежных сумм должна исчисляться с момента вступления судебного акта в законную силу, признан неправильным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, неверно определил размер индексации присужденной решением Красногорского городского суда московской области от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Согласно ч. 3 ст. 208 ГК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, для расчета суммы индексации могут использоваться:

- способ, предусмотренный федеральным законом;

- порядок, предусмотренный договором между сторонами;

-индекс потребительских цен, если иной порядок расчета не предусмотрен федеральным законом или договором.

    Из материалов дела следует, что решением от <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Соколова В. А. к фио о взыскании денежных средств.

    С фиов пользу Соколова В.А. взысканы денежные средства в размере 1 163 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 015 руб.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставила без изменения, апелляционную жалобу фио. без удовлетворения.

<данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба фио. возвращена без рассмотрения по существу.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом индекса потребительских цен, определенная решением суда ко взысканию денежная сумма за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года подлежит индексации в размере 195 098, 89 руб., за 2021 год – 103, 9965%, за 2022 год – 112,2879%, индексация за период составляет 103, 9965*112,2879/100=116, 7755%, 1 163 000 руб. *116,7755%/100-1 163 000=195 098, 89 руб.

        Таким образом, поскольку судом первой инстанции произведен неправильный расчет индексации присужденной суммы, определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденной денежной суммы, подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденной денежной суммы – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с фио в пользу Соколова В. 195 098,89 руб. в качестве индексации присужденной решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья