Решение от 12.01.2022 по делу № 2-285/2022 (2-5187/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-285/2022

74RS0031-01-2021-009395-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбновой СХ к Пилипушко ВВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбнова С.Х. обратилась в суд с иском к Пилипушко В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указала, что в 2009 году ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 10 лет под 20 % годовых для приобретения садовых участков и строительства домов, о чем составлена расписка. В 2019 году Пилипушко В.В. передал ей в счет погашения займа денежные средства в размере 20 000 руб., после чего денежные средства от ответчика больше не поступали. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 980 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 5-7).

Истец Рыбнова С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28, 34).

Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Галямова Н.З., действующая на основании доверенности от 01 октября 2021 года <данные изъяты> (л.д. 26-27), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пилипушко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в 2019 году действительно частично оплатил проценты за пользование займом, основной долг не возвратил, поскольку не было материальной возможности. Подтвердил, что взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб. на 10 лет под 20 % годовых. Договорные отношения оформили распиской.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что в 2009 году между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 20 % годовых на срок 10 лет, ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом.

Ответчик Пилипушко В.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения с ним договора займа на всех указанных условиях. Денежные средства получены им в размере 500 000 руб.

В 2019 году ответчик частино возвратил истцу проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., с этого времени платежи не вносил, поскольку не было материальной возможности. Указанное обстоятельство также подтверждено ответчиком в судебном заседании. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без исполнения (л.д. 15).

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту не возврата денежных средств ответчиком. 15 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Пилипушко В.В. отказано, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование зайсос с учетом частичной оплаты в размере 980 000 руб.

Расчет процентов по договору за период с 01 декабря 2009 года по 01 декабря 2019 года: (500 000 руб. Х 20 % Х 10) – 20 000 руб. = 980 000 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно и обоснованно. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, свой контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 600 руб. Данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д. 14), истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 3-4). К моменту рассмотрения дела по существу госпошлина истцом в полном объеме не уплачена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 3000 руб., разницу в размере госпошлины 12 600 руб. – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 103, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ 980 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 483 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.