Решение от 26.01.2018 по делу № 2а-605/2018 от 12.12.2017

Дело № 2а-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Ирины Зосимовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Почерниковой О.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к исполнению судебного решения

УТАНОВИЛ:

Павлова И.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Почерниковой О.Ю., мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от <дата> № с ФИО7 в её пользу взысканы алименты на содержание ребенка. Судебный приказ в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. <дата> на основании вышеуказанного судебного приказа, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО7 установлен 1-дневный срок для добровольного исполнения решения. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых составил ... руб. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам с должника не взыскана. Судебный пристав-исполнитель Почерникова О.Ю., по мнению административного истца, не приняла все меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. В <дата> году судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные учреждения с целью установления имущества должника. При установлении места работы должника, <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. <дата> осуществлен выход в адрес должника, составлен акт исполнительских действий и извещение о вызове на прием до <дата>. Из указанных документов истица не может установить, в какое время, в какой адрес выходила судебный пристав-исполнитель. Из содержания извещения о вызове на прием следует, что должника по адресу не оказалось, со слов соседей появляется редко и поздно. В акте совершения исполнительных действий предусмотрены подписи понятых, которые обязаны удостоверить своей подписью факт совершения исполнительных действий, при которых они присутствовали, с указанием имеющихся замечаний, однако подписи понятых в акте отсутствуют. Личности соседей, у которых судебным приставом-исполнителем выяснялись сведения в отношении должника, не установлены, что ставит под сомнение сам факт выхода в адрес должника. <дата> взыскатель написала заявление о розыске должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении розыска
должника и его имущества, а так же постановление о временном ограничении должника в пользовании правом управления транспортным средством. <дата> вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника автотранспортного средства. <дата> с должника получено объяснение, который пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу <адрес>. Указанное, ставит под сомнение факт выхода СПИ в адрес должника. В связи с тем, что местонахождение должника и принадлежащего ему автомобиля установлено по месту регистрации, <дата> вынесено постановление о прекращении розыска. Какие-либо документы, свидетельствующие о дальнейших действиях судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда в исполнительном производстве, отсутствуют. До настоящего времени решение не исполнено. У должника есть денежные средства. Однако, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не вынесено. Вместе с тем, что СПИ не установил источник дохода должника, наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, кроме автомототранспортных средств.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Почерниковой О.Ю. по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № от <дата> №, незаконным. А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Почерникову О.Ю. принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № от <дата> №, а именно: осуществить выезд по адресу места жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, счетов в финансовых организациях, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запрос в фонд обязательного медицинского страхования о наличии осуществляемых работодателями взносов на должника в период с <дата> по настоящее время; направить запрос в нотариальную палату о принятии должником наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в период с <дата> по настоящее время; направить запрос в налоговый орган об истребовании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, об истребовании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц об участии должника в организациях, юридическом и фактическом адресе организаций, служебных телефонах; об основных видах деятельности, торговых точках, доходах должника, о наличии недвижимости, имущества, месте установки контрольно-кассовой техники; осуществить выезд по адресу места осуществления должником предпринимательской деятельности с целью наложения ареста на имущество должника; направить запрос в налоговый орган об истребовании сведений, является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; установить семейное положение должника, направив запрос в органы ЗАГСа для выявления совместно нажитого в браке имущества и решения вопроса об обращении взыскания на долю должника в этом имуществе; направить запрос о пересечении должником границы Российской Федерации в период с <дата> по настоящее время, ограничив выезд должника за пределы Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец поддержала административные требования в полном объеме просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она уже три года не получала денег от должника. Деньги ей необходимы для приобретения жилья ребенку, который уже стал совершеннолетний. У нее нет доказательств, что у должника есть в собственности недвижимое имущество, или что он является индивидуальным предпринимателем. Уточнила период бездействия– <дата> год. В течение <дата> года она каждый месяц, а иногда и не раз, ездила к судебному приставу-исполнителю, летом делала копии исполнительного производства, осенью обращалась в Ленинский районный суд, но в принятии иска ей отказали.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Почерникова О.Ю. просила в удовлетворении требований административного истца отказать, так как бездействие отсутствует.

Представитель УФССП России по Костромской области Барышев М.А. просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать, заявив о применении срока исковой давности к заявленному периоду бездействия.

Как установлено судом, на исполнении ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Павловой И.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом по смыслу закона выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений главы 22 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью выявления принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (<дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>,), операторам связи (<дата>, <дата>), Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, Росреестр, ИФНС, ЦЗН по городу Костроме, ГИБДД по Костромской области (<дата>, <дата>, <дата>) осуществлены выходы в адрес должника с целью установления имущества, подлежащего аресту, заводилось розыскное дело по розыску должника и розыску его имущества, объявлялся розыск должника и его имущества, выставлялось требование о явке, должник ограничивался в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (<дата>), должнику ограничивали выезд из РФ (<дата>, <дата>)

    В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Почерниковой О.Ю. установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, по месту жительства должника отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.     

Какие-либо объективные сведения, ставящие под сомнение изложенное в данных актах, в деле отсутствуют.

    Истечение предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных документов двухмесячного срока само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

    Оснований полагать, что возможность исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя утрачена, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что исполнительные документы, в предусмотренный законом срок не исполнены не в результате непринятия судебными приставами-исполнителями мер по принудительному исполнению судебного решения или несовершения ими исполнительных действий, а вследствие материального положения должника.

    Из материалов дела усматривается, что административный истец бездействие судебных приставов-исполнителей связывает с неисполнением судебного приказа, неустановлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и неналожением на него ареста.

    Факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявлен судебным приставом-исполнителем, что зафиксировано в актах совершения исполнительных действий.

Кроме того, административным ответчиком-представителем УФССП России по Костромской области заявлено о пропуске срока административным истцом по обжалованию бездействия начиная с <дата> года.     

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли административным истцом, и положения части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Между тем, как следует из дела, о совершении исполнительных действий административный истец информировался постоянно, так как со слов истицы она ежемесячно приезжала к судебному приставу-исполнителю, летом она копировала материалы исполнительного производства, осенью обращалась с аналогичным иском в Ленинский районный суд г. Костромы, но иск был возвращен, в связи с его неподсудностью, с настоящим иском истица обратилась лишь <дата>, то есть за пределами десятидневного срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания удовлетворения административного иска Павловой И.З. не имеется.

    руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░30.01.2018 ░░░░