Решение по делу № 33-17880/2019 от 30.09.2019

судья Афиногенова Е.В. дело № 33-17880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шамрай М.С.,

судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2019 по иску Аврамец С.И. к ООО «Южный расчетный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Южный расчетный центр» на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Аврамец С.И. обратился в суд с иском к ООО «Южный расчетный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что он был соучредителем, а с 17.10.2017г. по 17.12.2018г. занимал и должность генерального директора ООО «Южный Расчетный центр», директором которого в настоящее время является соучредитель ФИО13.

В соответствии с трудовым договором размер заработной платы за выполнение должностных обязанностей составлял 40 000 руб. в месяц. Истец был уволен по собственному желанию. Однако расчет при увольнении произведен не был по не зависящей от истца причине. На день прекращения трудового договора образовалась задолженность по выплате заработной платы с июля 2018г. в размере 240 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб. Неоднократные требования о выплате заработной платы ответчиком добровольно не удовлетворены.

С учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Аврамец С.И. просил взыскать с ООО «Южный Расчетный центр» задолженность по выплате заработной платы с 01.07.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 253 741 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 46 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с приказом от 01.01.2018г. ООО «Южный Расчетный центр» было утверждено штатное расписание, согласно которому генеральному директору установлена заработная плата в размере 46 000 руб. ежемесячно. В связи с этим задолженность по заработной плате ответчика перед истцом рассчитывается: 46 000 руб. х 5 мес. + 46 000/31 х 16 дней = 253 741 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Южный расчетный центр» в пользу Аврамец С.И. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018г. по 16.12.2018г. в размере 253 741 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 548 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 297 289 руб. 39 коп.

Также суд взыскал с ООО «Южный расчетный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 452 руб. 89 коп.

В своей апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчик ООО «Южный расчётный центр» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых Аврамец С.И.

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка доказательствам не осуществления хозяйственной деятельности компании в спорный период, отсутствия движения денежных средств по счету, в связи с чем Аврамец С.И. не выполнял свои обязанности директора и не получал заработную плату. Также заработная плата не начислялась и не выплачивалась заработная плата и заместителю директора ФИО13.

Апеллянт обращает внимание, что в соответствии с уставом ООО «ЮРЦ» и законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, который управляет обществом в периоды между ежегодными собраниями и несет ответственность за деятельность общества, в том числе по начислению и выплате заработной платы. Истец сам нарушал свои права, не созывал ежегодных общих собраний общества, финансовые отчёты о деятельности общества в период с 2017г. по 2018г. участникам не предоставлял.

По мнению апеллянта, судом не учтены требования п.1 ст.44 Закона №14-ФЗ, поскольку установление истцом себе в штатном расписании заработной платы в размере 46 000 руб. в период приостановления деятельности общества не отвечало интересам общества и не могло быть признано разумным и добросовестным. Кроме того, решение участников об установлении размера заработной платы генеральному директору не принималось, трудовой договор между ООО «ЮРЦ» и Аврамец С.И. с истцом не заключался, также не уплачивались налоги (НДФЛ) и взносы в ПФР, что также подтверждает факт отсутствия хозяйственной деятельности.

Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств о характере трудовой деятельности генерального директора, когда фактически с ним и на каких условиях был заключён трудовой договор, а штатные расписания не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства, поскольку они состоят из двух учредителей и бухгалтера-расчётчика, и утверждены истцом. Выполненный истцом расчёт не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведён в нарушение ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007г., а требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы является несостоятельным, поскольку на момент прекращения трудовых отношений истец отсутствовал на рабочем месте более года.

В возражениях на апелляционную жалобу Аврамец С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО «Южный расчетный центр» генеральный директор Поповьян С.Н., действующая на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, и Якымив И.В., действующая по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца Аврамец С.И. по доверенности Супрунов А.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аврамец С.И. не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, в связи с чем с учетом его заявления дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением учредителей об учреждении ООО «Южный Расчетный центр» (протокол №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания учредителей) от 15.09.17г. граждане Аврамец С.И. и ФИО13. учредили коммерческую организацию в форме ООО «Южный расчетный центр», утвердили его устав и назначили на должность генерального директора общества Аврамец С.И., постановили заключить с ним трудовой договор сроком на три года с момента государственной регистрации, который от имени общества подписывает ФИО13.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Южный Расчетный Центр» зарегистрировано 17.10.2017г.

Приказом №1 от 17.10.2017г. Аврамец С.И. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Южный Расчетный Центр» с 17.10.2017г.

Приказом №1 от 01.01.2018г. утверждено штатное расписание ООО «Южный Расчетный Центр» №2-ШР, согласно которому оклад генерального директора составляет 46 000 руб. в месяц, заместителя генерального директора 40 230 руб. в месяц, бухгалтера по расчетам 23 000 руб. в месяц.

Подписями на приказе подтверждается ознакомление с ним всех работников, в том числе ФИО13.

17.12.2018г. Аврамец С.И. подал соучредителю ООО «Южный Расчетный Центр» ФИО13 заявление об увольнении его с занимаемой должности с 17.12.2018г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от января 2019 года в соответствии с решением о выходе из состава участников Арвамец С.И. и увольнением его с должности директора, ФИО13. вступила в должность генерального директора ООО «Южный Расчетный Центр».

24.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за период с июня по декабрь 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанное требование работодателем не исполнено.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными правовыми нормами и исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях с 17.10.2017г., истец являлся генеральным директором ООО «ЮРЦ» с должностным окладом согласно штатному расписания в размере 46 000 руб. С 01.07.2018г. заработная плата истцу не выплачивалась. В день увольнения и до настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачены, период и размер ответчиком не оспаривался. Согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности по заработной плате в сумме 253 741 руб., суд пришел к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 41 548 руб. 39 коп.

При этом суд отклонил как необоснованные возражения ответчика о том, что за спорный период времени обществом не велась хозяйственная деятельность и заработная плата не выплачивалась с согласия истца, который являлся также учредителем общества, знал о финансовом положении и сам себе не выплачивал заработную плату, поскольку отсутствие у работодателя денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности по выплате заработной платы работнику, истец в спорный период времени являлся работником, выполнял свои трудовые обязанности и от получения заработной платы не отказывался, согласие на бесплатный труд не давал, решение учредителей о приостановлении (прекращении) деятельности или выплаты заработной платы не принималось, после увольнения истца в занимаемую им должность вступил другой работник.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, исходил из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы и других выплат, предусмотренных трудовым законодательством, формы вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела об отсутствии оснований для взыскания и невыплаченной зарплаты в указанном истцом размере в связи с отсутствием хозяйственной деятельности общества судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что хозяйственная деятельность ООО «ЮРЦ» не велась или издавался приказ о приостановлении его деятельности, а истец не выполнял свои трудовые обязанности или отказывался от получения заработной платы, либо учредителями принято решение об ином размере заработной платы генерального директора, в связи с чем не выплата заработной платы в спорный период не может быть признана законной.

Заработная плата выплачивается исходя из оклада независимо от наличия или отсутствия результата работы, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Доводы о том, что представленное суду штатное расписание не может быть принято в качестве бесспорного доказательства в подтверждение осуществления Аврамец С.И. трудовых отношений с ООО «ЮРЦ» и размера заработной платы генерального директора, также отклоняются судебной коллегией, поскольку факт работы истца в указанной должности в спорный период подтверждается материалами дела и пояснениями представителей ответчика в суде апелляционной инстанции.

С приказом №1 об утверждении штатного расписания 2-ШР от 01.01.2018г., которым генеральному директору установлен оклад в размере 46 000 руб., была ознакомлена и заместитель генерального директора ООО «ЮРЦ» Поповьян С.Н., являющаяся одновременно с истцом учредителем общества, а в настоящее время и его генеральным директором. В ходе рассмотрения дела она свою подпись в данном приказе не оспаривала, оснований полагать, что подпись принадлежит другому лицу, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, штатное расписание было согласовано и утверждено обоими участниками ООО «ЮРЦ» и доказательств несогласия кого-либо из них с определённым в нем размером оклада генерального директора в период работы Аврамец С.И. материалы дела не содержат.

При этом нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «ЮРЦ» не представлены какие-либо доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Также ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые бы могли опровергнуть размер взысканной задолженности перед истцом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южный расчетный центр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2019г.