Решение по делу № 12-294/2016 от 25.11.2016

Дело №12-294/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года         город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рвачева А. П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рвачева А. П.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> от <Дата> Рвачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Рвачев А.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Рвачева С.А. на основании договора аренды транспортного средства от <Дата>, а также имеющего доступ к управлению данным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рвачев А.П.. и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 00 час. 04 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рвачев А.П., у <адрес> в сторону <адрес> двигался со скоростью 78 км/ч, при разрешенной на указанном участке скорости в 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 38 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М» 4 со сроком поверки до <Дата>.

Факт совершения Рвачевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.

- фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении Рвачевым А.П. п.10.1 ПДД РФ.

Доводы Рвачева А.П. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Рвачева С.А. на основании договора аренды транспортного средства от <Дата>, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены спорного постановления.

Заключение договора аренды транспортного средства без экипажа между Рвачевым А.П. и Рвачевым С.А. <Дата> в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть <Дата> в 00 час. 04 мин., само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица. Вышеуказанный договор не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Сведения об оплате Рвачевым С.А. услуг по договору аренды отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении Рвачева С.А. в момент фиксации административного правонарушения, Рвачевым А.П. не представлено.

Страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> <№>, предусматривающий допуск к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе Рвачева С.А., не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения <Дата> в 00 час. 04 мин. автомобиль находился в пользовании у Рвачева С.А.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание Рвачеву А.П. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рвачева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░