Решение по делу № 33-7147/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-10170/2014 Дело № 33-7147/2022

Судья: Котеева М.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винокуровой НС

при секретаре Казаковой Д.С.,

с участием Беляева ЛА, ее представителя – Волковой С.В., представителя Беляева ЕВ, действующей в интересах Беляев ЛД, - Мозохиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Беляева ЛА, частной жалобе Беляева ЕВ

на определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 12 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу по иску ООО «Центр-Профи» к Беляев ДВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника.

В обоснование требований управление указало, что решением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 01 октября 2014 года с Беляев ДВ в пользу ООО «Центр-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору №49726292 от 23 августа 2011 года в сумме 240093 рублей 231 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 143431 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 42972 рубля 19 копеек, неустойка – 53689 рублей 91 копейка, а также расходы по госпошлине – 5600 рублей 93 копейки. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №4336/19/52016-ИП. В ходе исполнительного производства должник умер. В соответствии с данными, полученными от нотариуса СНА, наследниками должника Беляев ДВ являются Беляева ЛА и Беляев ЛД

На этом основании Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области, ссылаясь на статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд произвести замену должника по исполнительному производству от 13 мая 2019 года №43366/19/52016-ИП ее правопреемником Беляева ЛА и Беляева ЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Беляева ЛД

Определением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 12 мая 2021 года произведена замена стороны должника Беляев ДВ по гражданскому делу №2-10170/2014 по иску ООО «Центр-Профи» к Беляев ДВ о взыскании задолженности на правопреемников – Беляева ЛА, Беляева ЕВ, действующую в интересах несовершеннолетнего Беляев ЛД Судом указано, что наследники исполняют, как правопреемники, решение суда по гражданскому делу №2-10170/2014 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Беляев ДВ

В частной жалобе Беляева ЛА поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд в определении не указал, в каких долях должны отвечать правопреемники по долгам наследодателя, не выяснил рыночную стоимость наследственного имущества для определения пределов ответственности. При этом заявитель полагает, что 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес], и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, не должна входить в общую стоимость имущества, поскольку доля принадлежала отцу должника, после смерти которого была принята Беляев ДВ в качестве наследственного имущества, без оформления наследственных прав.

В частной жалобе Беляева ЕВ также поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного определения. Указано, что судом не установлена стоимость наследственного имущества и не установлено, не превышает ли взысканная по решению суда сумма стоимости перешедшей доли. Судом не указано в каких долях отвечают наследники. Также заявителем указано, что копию определения суда сторона не получала.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Законность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Определением от 05 июля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела и поступившего ответа из Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород заявители частных жалоб на судебное заседание, состоявшееся 12 мая 2021 года, надлежащим образом не извещались, поскольку в реестре исходящей корреспонденции отсутствуют данные о направлении наследникам судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 01 октября 2014 года с Беляев ДВ в пользу ООО «Центр-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору №49726292 от 23 августа 2011 года в сумме 240093 рублей 231 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 143431 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 42972 рубля 19 копеек, неустойка – 53689 рублей 91 копейка, а также расходы по госпошлине – 5600 рублей 93 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 023395968 от 11 октября 2017 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №4336/19/52016-ИП от 13 мая 2019 года

В ходе исполнительного производства [дата] должник Беляев ДВ умер, что подтверждается копией акта записи о смерти №1270 от 31 июля 2018 года.

Из полученного ответа от временно исполняющего обязанности нотариуса МЛН следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №154/2018 (открыто 14 сентября 2018 года) к имуществу Беляев ДВ, [дата] года рождения, умершего [дата], на день смерти зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес]

Наследство состоит из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес] доли в праве собственности на общее имущество жилого дома;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес], и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, принадлежащих БВВ, умершему [дата], принятой его сыном Беляев ДВ без оформления наследственных прав.

Наследниками по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу Беляев ДВ, умершего [дата], являются:

- мать наследодателя – Беляева ЛА;

- сын наследодателя – Беляев ЛД, [дата]

По данному наследственному делу 11 июля 2019 года матери наследодателя – Беляева ЛА, сыну наследодателя – Беляев ЛД выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес].

Борский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса обратился в суд с заявлением о замене стороны должника Беляев ДВ в порядке процессуального правопреемства на Беляева ЛА и Беляева ЕВ, действующую в интересах несовершеннолетнего Беляев ЛД

Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость.

В связи с этим при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о стоимости наследственного имущества, а именно его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Из ответа нотариуса следует, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 27 февраля 2019 года составила 1640624 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН [номер] от 27 февраля 2019 года.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Беляева ЛА приняла наследство после смерти Беляев ДВ путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, оно признается принадлежащим наследнику независимо от оснований возникновения прав на это имущество у наследодателя, учитывая, что право собственности наследодателя на такое имущество не было оспорено.

В этой связи довод Беляева ЛА о невозможности включения в стоимость наследственного имущества 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Нижегородская [адрес], является необоснованным, а стоимость наследственного имущества рассчитывается из объема всего имущества, принадлежащего наследодателю и указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону.

При этом оснований полагать, что Беляева ЛА приняла наследство в порядке ст.1156 ГК РФ (наследственной трансмиссии) у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Нотариусом по наследственному делу умершего Беляев ДВ матери наследодателя – Беляева ЛА, сыну наследодателя – Беляев ЛД выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес].

Таким образом, учитывая кадастровую стоимость квартиры, каждый из наследников принял имущество на сумму 307617 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Довод частной жалобы о том, что Беляева ЛА не знала о кредитных обязательствах покойного сына, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом невозможно принять только часть наследства.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород 12 мая 2021 года, разрешив вопрос по существу.

При этом суд первой инстанции не находит правовых оснований для определения долей, в которых отвечают наследники, поскольку в силу положений действующего законодательства они являются солидарными должниками.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 12 мая 2021 годаотменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны должника Беляев ДВ по гражданскому делу №2-10170/2014 по иску ООО «Центр-Профи» к Беляев ДВ о взыскании задолженности на правопреемников – Беляева ЛА, Беляева Льва Беляев ЛД.

Установить, что наследники исполняют, как правопреемники, решение суда по гражданскому делу №2-10170/2014 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Беляев ДВ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Винокурова НС