Решение по делу № 2-4509/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4509/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко ФИО15 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты

     У С Т А Н О В И Л:

Грищенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по вине Золотарева А.В., управлявшего автомобилем Ниссан-Х-Трейл р/з № были повреждены автомобили Мерседес-Бенц Е200 р/з №, принадлежащий Силуянову К.В. и Тойота-Камри р/з №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность Золотарева А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховая сумма 160000 руб.) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховая сумма 3000000 руб.).

По заключению оценщика ИП Куницына Р.В., стоимость ремонта автомобиля Тойота-Камри р/з № с учетом износа составляет 784306 руб., за оценку оплачено 15000 руб.

Истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» по договору ДоСАГО страховое возмещение в размере 664306 руб., расходы на оценку 15000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1522 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Затем истец увеличил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 725718,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18572,88 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица Золотарев А.В., Зуева Е.С., Силуянов К.В., Воронин М.Е., Буев Р.С. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Двуреченская Ю.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Пресецкая Н.В. иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и существенно снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Золотарев А.В., управляя принадлежащим Зуевой Е.С. автомобилем Ниссан-Х-Трейл р/з № начал движение с обочины в сторону с. Кривец, не убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 р/з №, принадлежащим Силуянову К.В., под управлением Воронина М.Е., который двигался в сторону с. Кривец не меняя направления движения. От удара автомобиль Мерседес-Бенц выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Тойота-Камри р/з №, принадлежащим истцу, под управлением Буева Р.С.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Золотарева А.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Золотарева А.В. не оспорена в судебном заседании и подтверждается объяснениями водителей в ГИБДД, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2014г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Х-Трейл р/з № на дату ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договорам обязательного страхования (страховая сумма 160000 руб.) и по договору добровольного страхования (страховая сумма 3000000 руб.).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора страхования, т.е. 03.06.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб., но не более 120 тысяч рублей одному потерпевшему.

Грищенко В.В. обратился в ООО СК «Согласие» по месту причинения вреда, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Тойота-Камри р/з № был осмотрен независимым экспертом ИП Куницыным Р.В. Согласно его заключению, стоимость ремонта автомобиля составила 784306 руб. За оценку оплачено 15000 руб.

Ответчик признал случай страховым и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. выплатил Грищенко В.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере лимита 120000 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, истцу стало известно о том, что собственником автомобиля Ниссан-Х-Трейл р/з № был заключен договор ДОСАГО на сумму 3000000 руб., который действовал на дату причинения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Грищенко В.В. обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 664306 руб., с приложением копии договора ДОСАГО, заверенной копии отчета об оценке.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Между сторонами возник спор по размеру ущерба, так как по заключению ООО «Техассистанс», стоимость ремонта автомобиля составляла 228533 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайствам сторон были назначены автотовароведческие экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

Материалами дела подтверждается, что полной гибели имущества не наступило, так как стоимость ремонта не превышает стоимость автомобиля.

Согласно заключению ИП Пузь П.Ю. от 06.07.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри р/з № с учетом износа, рассчитанная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, определена в размере 664800 руб.

Согласно заключению ИП Уколова В.И. от 28.07.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри р/з № с учетом износа, рассчитанная по средним ценам в регионе, определена в размере 845718,20 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение на основании заключения ИП Уколова В.И., поскольку правоотношения по выплате страхового возмещения возникли из договора добровольного страхования, и при определении размера возмещения необходимо исходить из условий данного договора и Правил страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение убытков в установленных им размерах (статья 7). Положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства могут быть использованы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 12.1 этого Закона, в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования и в пределах размера страховой суммы.

Право на возмещение убытков, превышающих предельный размер страховой суммы, реализовывается потерпевшими на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Барановым И.А. с ЗАО «МАКС», установлено, что объектом страхования является гражданская ответственность. Страховым риском является возникновение обязанности страхователя или иного лица, указанного в полисе, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и /или имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедшего при участии указанного в настоящем полисе транспортного средства.

На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования автотранспортных средств от 11.03.2011 года, и приложение № 4 «Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 8.1.1 приложения № 4 к Правилам страхования…, страховому возмещению в пределах установленной договором страхования страховой суммы подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу других лиц.

В силу пункта 8.6 приложения… в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков исчисляется путем суммирования расходов, понесенных или которые будут понесены в целях оплаты выполнения работ и/или оказания услуг, обеспечивающих восстановление свойств, утраченных имуществом.

Таким образом, размер возмещения может быть определен на основании заключения ИП Уколова В.И.

С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 845718,20 руб. + 15000 руб. – 120000 руб. = 740718,20 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 740718,20 руб. х 50% = 370359,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до 200000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 7.6.3 приложения № 4 к Правилам страхования, страховщик обязан в случае признания заявленного события страховым случаем - произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.п. 7.3.3, 7.4, 7.5 настоящих условий, если иное не предусмотрено договором страхования.

В данном случае, истец выполнил требования правил и представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. письменное требование о выплате возмещения, заключение эксперта, квитанцию об оплате экспертизы, копию полиса.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.05.2015г. и на момент вынесения решения составляют 740718,20 руб. х 8,25 % : 360 дней х 85 = 14428,57 руб.

    Истец понес судебные издержки (расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 740718,20 руб. + 1000 руб. + 200000 руб. + 14428,57 руб. + 15000 руб. = 971146,77 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Грищенко ФИО16 денежные средства в размере 971 146 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 11051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015г.