Решение по делу № 2-1412/2019 от 25.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 марта 2019 года № 2-1412/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова НС к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании незаконными актов,

УСТАНОВИЛ:

Городилова НС обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными актов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Городилов (супругом истицы) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № на объекты энергопотребления: АЗС, магазин и автомойка по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В соответствии с актом насчитана стоимость безучетно потребленной энергии на сумму 2 876 343 рубля 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ Городилов умер. В настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт» требует с Городилова НС как наследницы умершего Городилов уплаты стоимости безучетного потребления. Истица не согласна с актами проверками приборов учета и актом о неучтенном потреблении электроэнергии, просит признать их незаконными.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по следующим основаниям. Договор энергоснабжения заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Городилов как индивидуальным предпринимателем, вытекает из предпринимательской деятельности ИП Городилов Истицей Городилова НС неправомерно подано данное исковое заявление в Абаканский городской суд по месту ее жительства со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку вышеуказанный закон регулирует отношения между потребителем-гражданином и изготовителем, исполнителем, продавцом товара(услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит передать дело по подсудности по между нахождения ответчика либо месту исполнения договора.

Истец Городилова НС в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель истца Жарикова АИ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что данное гражданское дело может быть рассмотрено Абаканским городским судом, поскольку Городилова НС не является индивидуальным предпринимателем, потребляет электрическую энергию по договору как физическое лицо. При этом, в случае удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности представитель истца просит его передать в <адрес> городской суд по месту исполнения договора.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде pi тем судьей, к по/нудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Городилов (супругом истицы) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № на объекты энергопотребления: АЗС, магазин и автомойка по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В соответствии с актом насчитана стоимость безучетно потребленной энергии на сумму 2 876 343 рубля 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Городилов умер. Истица Городилова НС является наследником умершего Городилов

Городилова НС обратилась в Абаканский городской суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными актов, составленных электроснабжающей организацией ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск по месту ее жительства со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оказания ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» каких-либо возмездных услуг Городилова НС либо Городилов как потребителям в том смысле, который заложен в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пп.З п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Местом исполнения договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» является <адрес>.

Суд, с учетом имеющихся доказательств, мнения представителей истца и ответчика, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Минусинский городской суд.

Руководствуясь пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Швачко И.В. удовлетворить.

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Городилова НС к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании актов незаконными в <адрес> городской суд по месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Е.Г.Стрельцова