Решение по делу № 11-83/2022 от 03.03.2022

№ 11-83/2022

03MS0204-01-2022-000511-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 марта 2022 года                                г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан судья Насырова Г.Р.,

рассмотрев материалы о возвращении искового заявления Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Полева ФИО5 к Егорову ФИО6 о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате, по представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 21 января 2022 года, которым:

    Ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года о возвращении Прокурору Советского района г. Уфы Республики Башкортостан искового заявления в интересах Полева С.В. – без движения.

Назначить срок для исправления недостатков до 08 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2021 года Прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Насыров М.З. обратился в мировой суд судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан с исковым заявлением в интересах Полева С.В. к Егорову ФИО7 о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате.

28 декабря 2021 года мировой судья судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан определением от 28 декабря 2021 года возвратил исковое заявление Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Полева С.В. к Егорову ФИО8 о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате.

21 января 2022 года на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан определением от 28 декабря 2021 года Прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан подано представление.

21 января 2022 года мировой судья судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан частная жалоба Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года о возвращении Прокурору Советского района г. Уфы Республики Башкортостан искового заявления в интересах Полева С.В. оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до 08 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, и.о. Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан обжаловал его, указав в представлении, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан не отвечает требованиям, предусмотренными ст. ст. 322, 332, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы и доводы прокурора, изложенные в представлении, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснения данного в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что определение об оставлении частной жалобы без движения не подлежит обжалованию, поскольку законом обжалование такого определения не предусмотрено, при этом, оставление без движения частной жалобы не препятствует дальнейшему производству по делу, прихожу к выводу о возврате представления прокурора на указанное определение.

Суду первой инстанции следовало бы представление и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение об оставлении частной жалобы без движения возвратить заявителю, как поданную на судебное определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное производство по представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 21 января 2022 года, прекратить.

Судья                                Г.Р. Насырова.