Решение от 13.05.2019 по делу № 2-1916/2019 от 06.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года         ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Курдыбан В.В.,

при секретаре Болотиной О.Ю.,

с участием прокурора Забабуриной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** на 10-00 часов и ** на 10-00 часов.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Прокурор Забабурина В.Д. полагала возможным оставить исковое заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчика и прокурора, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причин, признанных судом уважительными, не указал.

Истец, извещенный судом о дате судебного заседания по указанному им в исковом заявлении адресу, дважды в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░