Дело № 2-1-649/2020
64RS0008-01-2019-001236-57
Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
20 октября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Карпачева Т.В., на стадии подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску Жукова В.С., Жуковой Т.А. к государственному унитарному предприятию «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки» об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности по составлению межевого плана земельного участка,
установил:
Жуков В.С. и Жукова Т.А. обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки» об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности по составлению межевого плана земельного участка. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? ) принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Базарно-Карабулакского районного суда от 05 февраля 2020 года установлена реестровая ошибка, вследствие неверного определения кадастровым инженером координат указанного земельного участка, в связи с чем, земельный участок снят с кадастрового учета. Межевой план и акт согласования расположения границ земельного участка были подготовлены сотрудником государственного унитарного предприятия «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки». Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, просит обязать ответчика безвозмездно устранить реестровую ошибку путем установления надлежащих координат, составить межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Подготовка к судебному разбирательству была назначена на 20 октября 2020 года на 10 часов 00 минут.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалами, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права, предусмотренные статьёй 47 Конституции Российской Федерации.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Поскольку возникшие спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Базарно-Карабулакскому районному суду Саратовской области, исходя из следующего.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что подсудность данного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что адрес места нахождения ответчика - государственного унитарного предприятия «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки» не относится к территориальной подсудности Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего иска не подсудно Базарно-Карабулакскому районному суду Саратовской области.
Пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
гражданское дело № 2-1-649/2020 по иску Жукова В.С., Жуковой Т.А. к государственному унитарному предприятию «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки» об устранении реестровой ошибки, составлению межевого плана земельного участка - передать по подсудности в Волжский районный суд города Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В.Карпачева