Решение по делу № 2-486/2023 (2-3457/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-486/2022

УИД 03RS0001-01-2022-003840-90

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года     город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мособлбанк» о расторжении кредитного договора, договора залога, договора цессии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Мособлбанк», указав, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от 26.08.2019г по делу 2-1286/2019 с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 248.31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830 000 руб. Также с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины – 11 402.09руб.

В дальнейшем без должного уведомления истицы АО «Мособлбанк» заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 402.09 руб., на основании которого вынесено определение суда № от 30.09.2022г о процессуальном правопреемстве. Процедура уступки и судебный процесс проведены без участия ФИО1

Истица указывает, что по кредитному договору № от 03.10.2013г и договору залога транспортного средства №-З от 03.10.2012г ответчиком допущены следующие злоупотребления правом и нарушения прав истицы:

    1. По делу № Демским районным судом РБ и АО «Мособлбанк» в ущерб интересам потребителя финансовой услуги изменена залоговая стоимость транспортного средства, путем установления в судебном решении в резолютивной части формулировки о продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830 000 рублей, фактически по заниженной стоимости. Решение суда вынесено по недостоверным документам при отсутствии задолженности со стороны первоначального кредитора ФИО1 и при наличии задолженности АО «Мособлбанк» перед ФИО1, о чем было скрыто при уступке права требования.

2. Определением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, где данная процедура уступки и судебный процесс проведен без участия ФИО1, вопрос начально продажной цены залога не урегулирован в ущерб интересам ФИО1 и уступка проведена без уведомления заявителя, на подложных основаниях с использованием аффилированного лица ООО «РимБорсо-Руссия».

3. Решение по делу № Демским районным судом РБ вынесено по ксерокопиям документов без удостоверения лица, подавшего иск по сфальсифицированным неустановленными лицами документам. При этом банком полностью скрыта информация от суда, истца и нового кредитора о состоянии взаимных расчетов, движениям по счетам, что подтверждается отсутствием в делах детализированной информации об операциях по всем счетам клиента ФИО1, открытых с использованием персональных данных лица.

4. Одновременно необходимо принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, которым нарушен закон об обработке персональных данных лица, поскольку первоначальный кредитор имел право на обработку ПДЛ без права уступки разрешения на их обработку.

Ввиду того, что взаимные расчеты кредиторов не позволяет истцу в настоящее время установить достоверность заявленных в иске финансовых требований и их дальнейшую недобросовестную уступку третьим лицам, истец считает, что кредитные обязательства должны быть зачтены, а кредитный договор должен быть расторгнут в судебном порядке с установлением всех фактических обстоятельств и условий его отнесения к персональным данным истца, поскольку денежных средств в собственных интересах истец не получала и являлась номинальным подписантом.

Истец указывает, что у ответчика имеется лицензия, в которой не имеется такого вида лицензируемой деятельности, как кредитование физических лиц. Основным видом экономической деятельности, согласно общероссийскому классификатору, является финансовое посредничество, как и у всех банков, осуществляющих свою деятельность в границах России.

По мнению истца заключенный кредитный договор фактически является простым векселем.

Также истец не согласен с расчетами ответчика о задолженности истца.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2013г и договор залога транспортного средства №-З от 03.10.2013г ввиду отсутствия задолженности.

Расторгнуть договор уступки права требования № от 21.06.2022г

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Мособлбанк», представитель третьего лица ООО «РимБорсо-Руссия» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.10.2013г между АКБ МОСЛОБЛБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 1 400 000 руб. под 14.50% годовых на срок до 03.10.2018г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ МОСЛОБЛБАНК и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №-З от 03.10.2013г, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила в залог приобретенное ею транспортное средство Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI, Тип ТС грузовой фургон, (VIN) №, 2009г.в. залоговой стоимостью 1 800 000 руб.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от 26.08.2019г по гражданскому делу № по иску ПАО «Мослоблбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Мослоблбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 248.31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830 000 руб. Также с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины – 11 402.09руб.

Определением Демского районного суда <адрес> от 30.09.2022г произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению с ПАО «Мослоблбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия» в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки прав (требований) № от 21.06.2022г. Сумма долга на момент уступки – 14 402.09 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истицей не представлено доказательств существенных нарушений Банком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия иных законных оснований для расторжения указанных договоров, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела Справке АО «Мослоблбанк», выданной для предъявления по месту требования, АО «Мослоблбанк» подтверждает, что 24.06.2022г ссудная задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, проценты за пользование кредитом (неустойки при наличии) выплачены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обеими сторонами, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем, требования о расторжении заключенных между истцом ФИО1 и АО «Мослоблбанк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между АО «Мослоблбанк» и ООО «РимБорсо-Руссия» договора уступки № от 21.06.2022г также не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истица стороной договора цессии не является, требования о расторжении указанного договора, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлбанк» о расторжении кредитного договора, договора залога, договора цессии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 марта 2023г.

Судья                             Зубаирова С.С.