Решение по делу № 22-893/2023 от 30.03.2023

                                                                                                                 Дело № 22-893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     27 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.

судей Харитошина А.В., Шерстнева П.Е.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием: прокурора Ердякова П.В.

адвоката Прохоренко А.А.

осужденного Рудых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рудых Л.В. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года, которым

Рудых Л.В., 09 <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей Рудых Л.В. зачтен в срок отбывания наказания с 28 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Рудых Л.В. адвоката Прохоренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ердякова П.В.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Рудых Л.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рудых Л.В. просит приговор изменить, исключить осуждение по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как не нашедшего своего объективного подтверждения, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что исследованными доказательствами не подтверждено, что при совершении объективной стороны преступления использовалась сеть «Интернет», протокол осмотра квартиры по месту его жительства является недопустимым доказательством поскольку в нем отсутствует его подпись, согласно показаний свидетеля А участвовавшего в качестве понятого при осмотре, он не присутствовал при упаковки изъятых вещей, кроме того данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку он знаком с сотрудниками полиции, проводившими осмотр, привлекался в качестве понятого по другим уголовным делам, второй понятой Д также не присутствовала при упаковке изъятых предметов; показания свидетеля Д. о том, что он передал ей 5 пакетиков с наркотическими средствами опровергаются как его показаниями, так и показаниями свидетелей участвовавших при его задержании и досмотре чему суд оценки не дал, что ставит под сомнения законность и обоснованность приговора; изъятые у него сотовый телефон и банковская карта не являются допустимыми доказательствами, поскольку исходя из времени снятия денежных средств со счета следует, что после их изъятия ими пользовались не установленные лица; компьютерная судебная экспертиза была назначена и проведена с нарушением закона, поскольку он и его защитники были ознакомлены с заключением уже после её проведения..

        В возражении на апелляционную жалобу осужденного и дополнении к ней государственный обвинитель прокурор Клементьев Е.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

            Выводы суда о виновности Рудых Л.В.. в инкриминированном ему деянии основаны как на признательных показаниях самого Рудых Л.В., так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

            Из анализа исследованных доказательств установлено, что Рудых Л.В.. до (дата) года используя сеть «Интернет» по предварительному сговору с не установленным с целью незаконного сбыта наркотического средства, получив от не установленного лица сообщение о месте закладки наркотического средства в районе (адрес) расположенной на автомобильной дороге (адрес) забрал наркотическое средство производное N-метилэфидрона - a- пирролидиновалерофенон ( a-PVP), общей массой не менее 421,403 грамма, что составляет особо крупный размер, которое хранил при себе и по месту своего места жительства, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как (дата) года он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

            Из признательных показаний Рудых Л.В, следует, что (дата) года по указанию куратора данному в программе «Telegram» в сети «Интернет» он вместе с Д прибыл в г (адрес), где в лесном массиве возле (адрес)поднял» оптовую партию наркотического средства, на съемной квартире расфасовал наркотическое средство по пакетикам, затем изготавливал тайники-«закладки», делал фотографии с их местонахождением и отправлял их куратору, за что куратор направлял ему на банковскую карту денежные средства на проживание и по 500 рублей за каждую закладку. Переписку с куратором он вел со своего телефона. (дата) года в (адрес) он сделал четыре закладки с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся наркотические средства, находившиеся при нем и в квартире по месту жительства были изъяты.

             Суд обоснованно признал достоверными показания Рудых Л.В, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Д а также с показаниями свидетелей Т,Э,Л. участвовавших при задержании Рудых Л.В,, и осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическими средствами, мобильный телефон Рудых Л.В, и другие предметы,

              Показаниями свидетелей В,А.И,К участвовавших в качестве понятых при осмотрах мест происшествия,

              протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов от 21.08.2021 г. согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Рудых Л.В,, в ходе осмотра места происшествия 27.04.2021 года в котором обнаружена переписка между Рудых Л.В, и не установленным лицом содержащая сведения о фасовке наркотических средств, о получении вознаграждения (заработной платы) от сбыта наркотиков, фотоснимки с изображением участков местности с указанием географических координат, где в дальнейшем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами, а также информация по обсуждению деталей деятельности Рудых Л.В., по распространению им наркотических средств.

            Анализ показаний Рудых Л.В, свидетелей В,Т ,Э,К заключений химических экспертиз, протоколов осмотров мест происшествия, в совокупности с другими исследованными доказательствами, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и установить виновность Рудых Л.В. в его совершении.

             Действиям Рудых Л.В. дана правильная юридическая квалификация.

            Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

             Из исследованных доказательств установлено, что объективную сторону преступления Рудых Л.В. выполнял с использованием сети «Интернет», то есть с использованием сети «Интернет» он вступил в преступный сговор с не установленным лицом с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, получил от него информацию о месте нахождения наркотического средства в особо крупном размере, и поддерживал с этим лицом связь при раскладке наркотических средств.

             Поэтому в действиях Рудых Л.В. судом верно установлено наличие квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

             Факт осмотра места происшествия квартиры по месту жительства Рудых Л.В. установлен показаниями свидетелей, участвовавших в его проведении и не оспаривается самим Рудых Л.В., в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.46-50) имеется рукописная запись на л.д.46 о том что он Рудых Л.В, не возражает против осмотра жилища, и стоит его подпись, все листы протокола подписаны участвующими лицами, в том числе и Рудых Л.В, поэтому суд обоснованно признал достоверным и допустимым данное доказательство.

             Осмотр лесного массива (адрес) был проведен также с участием Рудых Л.В. о чем свидетельствует приложенная к протоколу осмотра фототаблица, и не оспаривается самим Рудых Л.В. поэтому отсутствие его подписи в протоколе осмотра (т.1 л.д.40-45) не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

            Из показаний свидетеля А следует, что при осмотре места происшествия в её присутствии и присутствии второго понятого изъятые в квартире предметы были упакованы.

            Свидетель В показал суду, что всё изъятое сотрудниками полиции было упаковано в конверты, на которых он поставил свои подписи.

            Ставить под сомнение показания свидетеля В у суда оснований не имелось, поскольку каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется, и суду предоставлено не было.

            Понятым до начала производства осмотров мест происшествия были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

            Показания свидетеля Д. об обстоятельствах задержания её и Рудых Л.В., согласуются с показаниями свидетелей Т,Э,Л,К,Т,Р

            Противоречие в их показаниях, на которые ссылается Рудых Л.В. в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда о виновности Рудых Л.В. в совершении преступления.

             Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после изъятия мобильного телефона у Рудых Л.В. им пользовались не установленные лица, в том числе и при совершении денежных операций, не установлено.

            Компьютерная судебная экспертиза по изъятым в ходе осмотра места происшествия мобильным телефонам, принадлежащим Рудых Л.В. и Д была назначена и проведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

              С постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта №172 обвиняемый Рудых Л.В. и его защитник Кариков А.Н. были ознакомлены и каких-либо ходатайств по результатам ознакомления не заявляли (т.3 л.д.1-7).

              По результатам ознакомления с постановлениями о назначении химических экспертиз и их заключениями Рудых Л.В. и его защитник также каких-либо ходатайств не заявляли.

             В ходе судебного следствия Рудых Л.В. заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей Ш и Н для подтверждения доводов о применении к нему насилия с целью заставить его осуществлять незаконный сбыт наркотических средств.

            Суд обоснованно отказал Рудых Л.В. в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные свидетели в ходе предварительного следствия не допрашивались, стороной защиты их явка в судебное заседание не была обеспечена.

            Доводы Рудых Л.В. об отсутствии у него корыстного мотива при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

            Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом права на защиту Рудых Л.В., не установлено.

            Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

              В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рудых Л.В. смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и его раскаяние, молодой возраст, наличие хронического заболевания, наличие у него брата инвалида с детства, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

             При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Рудых Л.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

              Наказание    Рудых Л.В.    назначено в соответствие со ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ,

             Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Рудых Л.В., как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года в отношении Рудых Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

           Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

             В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

          Председательствующий:

          Судьи: