Решение по делу № 12-1502/2015 от 16.06.2015

                                                                                                          Дело № 12-1497/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 03 » августа 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.К. на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.К. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.К., по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении Поляков В.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Поляков В.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен по следующим основанием. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, где в последствии, и был остановлен сотрудником ДПС. Причину остановки транспортного средства сотрудник назвал следующую «не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу». В нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о переносе времени для вынесения постановления об административном правонарушении с целью воспользоваться юридической помощью, ходатайство о привлечении пешехода для дачи пояснений, ходатайство о вызове свидетелей. Данные ходатайства оставлены без удовлетворения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении имеет ряд недостатков: не верно указано место совершения административного правонарушения, не отражено каким образом не было предоставлено преимущество для движения пешехода, отсутствуют персональные данные пешехода, не отражены свидетели правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированного решения, указана лишь сумма штрафа.

В судебное заседание Поляков В.К., представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов административного расследования ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.К., по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность Полякова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Поляков В.К. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие видео- или фотофиксации совершенного правонарушения, схемы административного правонарушения, как и отсутствие объяснений пешехода, которому Поляков В.К. не уступил дорогу, при наличии иных допустимых доказательств по делу не опровергает правильных выводов должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Полякова В.К. вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Полякова В.К. суд полагает необоснованными, поскольку они являются способом защиты с целью уйти от административной ответственности. Иных доказательств, подтверждающих невиновность Полякова В.К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суду не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Полякова В.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                               И.В. Иванова