Решение по делу № 2а-345/2018 от 28.08.2018

№2а-345/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО «Отличные наличные - Курган» к судебному приставу-исполнителю Никольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И., Никольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства №9612/17/58039-ИП от 08.09.2017 года.

31.05.2018 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным. Вынесенным преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ и направленные на исполнение решения суда, а именно судебным приставом-исполнителем:

- не вынесено постановление о наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах;

-не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника-должника и иные доходы должника-гражданина;

-не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (назначенной по различным основаниям);

-не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого имущества);

-не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (движимого и недвижимого имущества;

-не вынесено постановление о розыске должника-гражданина, его имущества (движимого, недвижимого);

-не направлены запросы в кредитные организации, имеющих лицензию на право осуществления банковских операций о предоставлении сведений обо всех счетах (текущих счетах, расчетных счетах, счетах доверительного управления, специальных банковских счетах, счетах по вкладам (депозитам) на имя должника (в соответствии со списком, указанным в ходатайстве о направлении запросов в рамках исполнительного производства);

-не сделан запрос в территориальное отделение Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте (организации, индивидуального предпринимателя), перечисляющем налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в отношении должника; об организации, которая являлась плательщиком страховых взносов в отношении должника в 2017-2018 году; об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитные организации располагающихся на территории РФ;

-не сделан запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, которой представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета на должника за 2017-2018 годы; являлся ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, пенсии за выслугу лет).

10.07.2018 года взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Матяниной К.И. от 31.05.2018 года об окончании исполнительного производства и отменить его. По результатам рассмотрения, указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 31.05.2018 года об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №9612/17/58039-ИП.

Письменным заявлением представитель ООО «Отличные наличные - Курган» по доверенности Гребенюк Е.Ю. отказалась от административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, в соответствии со ст.157 КАС РФ, принимает отказ административного истца от административного иска, так как такой отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО «Отличные наличные - Курган» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Никольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И., Никольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство, и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья