Решение по делу № 33-44/2019 от 23.11.2018

Судья Пириева Е.В.                 Дело № 33-9729/2018 (33-44/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Тришкиной М.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Белова В.Б. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Белов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2015 года между Беловым В.Б. и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Беловым В.Б. был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со сроком страхования 60 месяцев. Страховая сумма составила 195 000 руб. Плата за подключение к программе страхования составила 19 402,50 руб.

В декабре 2017 года истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>. <дата> истцу проведена операция. На основании акта медико-социальной экспертизы № от <дата> истцу установлена <данные изъяты>.

Размер задолженности истца перед ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору в настоящее время составляет 143 217,39 руб. Для выплаты страхового возмещения по кредитному договору после установления инвалидности истец обратился к ответчику с ответствующими документами. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» установление <данные изъяты> в период действия договора страхования не является страховым случаем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещении в размере 143 217,39 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Белова В.Б. отказано.

Белов В.Б. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> до заключения договора страхования он был застрахован на условиях ограниченного покрытия, в связи с чем страховым риском в данном случае является смерть в результате несчастного случая.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между Беловым В.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В день заключения договора Белова В.Б. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц.

Между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № от <дата>, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка.

В соответствии с п. 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № от <дата> договор страхования был заключен на следующих условиях:

1. страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы;

1.2 ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

С указанными исключениями из страхового покрытия Белов В.Б. был ознакомлен до подписания заявления.

Срок страхования составил 12 месяцев с даты подписания заявления (п. 2).

Страховая сумма как для лиц, застрахованных на условиях ограниченного покрытия, так и для лиц, застрахованных на условиях стандартного покрытия, установлена в размере 195 000 руб. (п. 3 заявления).

Согласно п. 4 заявления выгодоприобретателями по договору страхования являются: ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

В декабре 2017 года Белову В.Б. был поставлен диагноз <данные изъяты>.

<дата> Белову В.Б. проведена операция в связи с диагностированным заболеванием.

На основании акта медико-социальной экспертизы № от <дата> Белову В.Б. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

13 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на что получил отказ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что договором страхования предусмотрено ограниченное покрытие, при котором страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку Белов В.Б. в течение пяти лет до заключения договора страхования проходил лечение в связи с заболеванием <данные изъяты>, он относится к категории лиц с ограниченным покрытием, соответственно страховой случай не наступил.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно «Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), являющихся приложением № к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от <дата> заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия: лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» №, диагноз: <данные изъяты> был поставлен Белова В.Б. <дата>. Таким образом, договор добровольного страхования был заключен в отношении Белова В.Б. на условиях ограниченного покрытия страховых рисков, поскольку в течение последних пяти лет он проходил лечение в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был застрахован не на условиях ограниченного покрытия, ссылки автора жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> и установлением ему <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи