Решение по делу № 33-17940/2018 от 24.04.2018

Судья - Швед А.Ю. дело № 33-17940/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бояринцевой < Ф.И.О. >1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2017 года и на дополнительное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Костенко < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к Боярицевой < Ф.И.О. >3, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила произвести реальный раздел жилого дома по первому варианту экспертного заключения ООО «ЦЭУС-Юг» <...> от <...> с дополнениями от <...>; признать жилой дом многоквартирным с определением части каждого собственника как квартиры и прекращении права общей долевой собственности с обязанностью постановки ее на кадастровый учет; установить порядок пользования земельным участком <...> площадью <...> кв.м. в соответствии с долями собственников.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2017 года уточненные исковые требования Костенко < Ф.И.О. >4, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Боярицева < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его частично изменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести раздел спорных жилого дома и земельного участка по второму варианту экспертизы, проведенной ООО «ЦЭУС-Юг», поскольку по мнению подателя жалобы он наиболее точно соответствует идеальным долям сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу, Костенко < Ф.И.О. >6 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >7 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года в связи с тем, что в резолютивной части обжалуемого решения не указано, на кого возлагается переоборудование и как распределяются между сторонами стоимость работ по созданию изолированных квартир, настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года мероприятия, необходимые для реализации отдельных изолированных квартир <...> и <...> <...>, возложены на стороны согласно дополнению к заключению эксперта <...> от <...>. Указанные работы каждая сторона должна производить самостоятельно.

Также судом взыскана с Костенко < Ф.И.О. >8 в пользу Бояринцевой < Ф.И.О. >9 в счет несоразмерности стоимости работ по переоборудованию квартир <...> и <...> <...> денежная сумма в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным дополнительным решением суда, Бояринцевой < Ф.И.О. >10 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить описанное выше решение суда от 27 сентября 2017 года и принять по делу новое судебное постановление, которым произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком по второму варианту экспертизы и дополнений к заключению эксперта.

При этом в данной апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу Костенко < Ф.И.О. >11 просит решение суда, дополнительное решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика Бояринцевой < Ф.И.О. >12 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленных по делу решения и дополнительного решения, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.

Правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного постановления, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке судом первой инстанции, поэтому дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 231, 232 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -