Решение от 30.10.2024 по делу № 1-108/2024 от 28.08.2024

Дело № 1-108/2024

УИД № 91RS023-01-2024-001059-55

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                    пгт. Черноморское

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.
подсудимого	Баранова А.А.,
защитника	Орлова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Баранова Александра Александровича, 04 ноября 1994 года рождения, уроженца <адрес>а Республики Крым Украина, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее-техническое образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ считается наказание условным, с испытательным сроком на 2 (два) года (т.1 л.д. 121-125);

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок три года (т. 1 л.д. 114-118),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в селе <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, незаконно, желая получить на свое имя водительское удостоверение на право управления грузовыми автомобилями категории «С», обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления грузовыми автомобилями и последующего получения водительского удостоверения с категорией «С» за денежное вознаграждение.

    В свою очередь Свидетель №1, согласился на предложение в посредничестве во взятке и сообщил ФИО1 о том, что имеет связи среди сотрудников отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>), тем самым сформировав у ФИО1 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денежных средств должностному лицу указанного подразделения с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за оказание содействия в сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления грузовыми автомобилями категории «С» и последующего получения водительского удостоверения.

    Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые согласно примечанию к ст. 290 УК РФ являются значительным размером в качестве взятки, через посредника, уполномоченному должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение указанных незаконных действий.

    Он же, в продолжении исполнения своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь около магазина «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> «В», передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые согласно примечанию к ст. 290 УК РФ являются значительным размером в качестве взятки, через посредника, уполномоченному должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение указанных незаконных действий.

Однако, ФИО1 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника Свидетель №1 должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей Свидетель №1 никому не намеревался, а путем обмана похитил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В процессе рассмотрения уголовного дела защитник заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания ст. 291 УК РФ.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о совершении в отношении него мошеннических действий и даче объяснений, добровольно сообщил об обстоятельствах, изобличающие его в том, что он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 65 000 рублей, для последующей передачи последним данной суммы неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в качестве взятки за незаконные действия в виде оказание содействия в сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления грузовыми автомобилями категории «С» и последующего получения водительского удостоверения (т.1 л.д. 22-24).

При этом правоохранительными органами он не задерживался по подозрению в совершении указанного преступления и все сведения, изобличающие его в преступлении, предоставил органам расследования при даче показаний добровольно.

Только после того, как ФИО1 добровольно дал показания об указанных обстоятельствах, изобличив самого себя в преступлении, обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с повинной (т.1 л.д.10), а ДД.ММ.ГГГГ следователем Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.1).

Судом также установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 291 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░