Решение по делу № 33-13081/2024 от 07.06.2024

УИД03RS0005-01-2023-005613-07

дело № 2-4997/2023

судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Шаймиев А.Х.

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13081/2024

9 июля 2024 г.                                                                                                   г.Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая организация города Уфы» на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г.,

установил:

ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... в размере 72000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата данное заявление удовлетворено частично, с Муллабаева Р.С. в пользу ООО «Управляющая организация города Уфы» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В частной жалобе ООО «Управляющая организация города Уфы» просит определение отменить, считает сумму взыскания необоснованно заниженной.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, достаточности, категории сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях и подготовки письменной позиции по делу, с учетом удовлетворенных требований от первоначального заявленных, погашения ответчиком суммы основного долга при рассмотрении дела, взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом представлены документы о несении судебных расходов на услуги представителя, который не принимал участия в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Суркова А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг. К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Муллабаев Р.С.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата исковые требования удовлетворены.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических (консультационных) услуг №... от дата, заключенный между ООО «Управляющая организация города Уфы» и                                           ИП Насибуллин А.Р., дополнительное соглашение №... к договору №... от дата, в котором стоимость услуг определена в                 30000 рублей, дополнительное соглашение №... к договору №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, в котором стоимость услуг определена 14000 рублей, акт об оказании услуг по договору №... от дата и дополнительных соглашений к нему на сумму 74000 рублей.

Таким образом, к взысканию истцом заявлены расходы на услуги                   ИП Насибуллин А.Р.

Однако исковое заявление ООО «Управляющая организация города Уфы» подписано представителем Горустович М.Л., также она принимала участие в судебном заседании дата (судебное заседание отложено ввиду уточнения исковых требований).

В судебных заседаниях от дата (судебное заседание отложено ввиду замены ответчика), дата (вынесено решение по делу), принимал участие представитель Головченко С.В., также им подписаны уточнения иска, поданные от имени общества.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подписано директором ООО «Управляющая организация города Уфы» Жерновковым В.И.

Участие в деле в качестве представителя ООО «Управляющая организация города Уфы» - Насибуллина А.Р. ничем не подтверждается, сведения о выполнении им какой – либо работы в исполнение приведенных договоров и соглашения по представлению интересов истца в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ИП Насибуллиным А.Р. выполнены только работы по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления истцом документов, подтверждающих правоотношения Горустович М.Л., Головченко С.В. с ИП Насибуллиным А.Р., но дополнительные доказательства не были представлены.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Если не подтверждено, что расходы заказчика были осуществлены в связи с оказанием услуг именно исполнителем, то такие затраты не компенсируются.

Вышеприведенные требования процессуального законодательства истцом не выполнены, относимые и достаточные доказательства несения судебных расходов на услуги представителей не представлены.

С учетом изложенного вывод суда о доказанности факта несения заявителем взыскиваемых судебных расходов не основан на материалах дела и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, а доводы истца о заниженном размере взысканных сумм не состоятельны.

Поскольку суд апелляционной инстанции не имеет возможности выхода за пределы доводов жалобы, ухудшив тем самым положение того лица, которым она подана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая организация города Уфы» – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                            Р.Н. Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.