Решение по делу № 1-133/2021 от 24.12.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      9 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., помощников прокурора <адрес> Корытовой А.Г., Мархаевой Д.Д., потерпевшего <данные изъяты> подсудимой Кожевниковой А.В. и ее защитника-адвоката Кулипановой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевниковой А. В., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ст.127 ч. 1, ст.119 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова, находясь в комнате <данные изъяты>, нашла банковскую карту, не представляющую материальной ценности ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> В этот момент из корыстных побуждений у Кожевниковой возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета ПАО «<данные изъяты>», к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащая <данные изъяты>. Реализуя возникший умысел Кожевникова А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут осуществила покупку на сумму 983 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут осуществила покупку на сумму 754 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут осуществила покупку на сумму 237 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут осуществила покупку на сумму 102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут осуществила покупку на сумму 406 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут осуществила покупку на сумму 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут осуществила покупку на сумму 895 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут осуществила покупку на сумму 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут осуществила покупку на сумму 588 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут осуществила покупку на сумму 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты осуществила покупку на сумму 501 рубль.

Таким образом, Кожевникова А.В. тайно похитила денежные средства <данные изъяты> с банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО «Финансовая корпорация открытие», причинив тем самым последнему имущественный вред в сумме 4 981 рубль.

Подсудимая Кожевникова А.В. вину признала, показала, что летом 2020 года точную дату не помнит, пришла домой к своей знакомой <данные изъяты>, туда же пришел потерпевший и еще один мужчина, они вместе распивали спиртное. Затем, она вместе с <данные изъяты> вышли покурить на балкон, когда вернулись, между потерпевшим и вторым мужчиной была драка, потерпевший упал, на полу лежала карта, откуда она взялась - не знает, предполагает, что она выпала у потерпевшего. Она подняла банковскую карту, кому она принадлежит не смотрела и путем совершения покупок в магазине «<данные изъяты> расположенного неподалеку похитила денежные средства на сумму около 5000 рублей, в том числе приобретала спиртное и продукты, какие именно уже не помнит, покупки совершала несколько раз на сумму до 1000 рублей, поскольку пин-код от карты ей был неизвестен. Позднее на улице увидела потерпевшего и сотрудников полиции, карту тут же выбросила в песок, после чего ее задержали, ущерб возместила полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Кожевниковой А.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой.

Согласно протоколу допроса подозреваемой Кожевниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришла в гости к своей подруге <данные изъяты>, которая проживает по <данные изъяты> -347 «а», в гостях у которой был мужчина по имени С., также с ней пришел знакомый Павел. Затем находясь там, все вместе распивали спиртные напитки. Затем между С. и знакомым Павлом произошел конфликт, в ходе которого увидела как у С. из кармана выпала банковская карта. После ссоры около 22 часов 30 минут С. ушел домой, она в этот момент решила подобрать банковскую карту и совершить по ней покупки. Взяла данную карту с пола, увидела, что на ней имеется функция «Вай Фай» и решила проверить есть ли на ней деньги. После чего вышла из дома на улицу и пошла в сторону продуктового магазина «<данные изъяты> который находится по <адрес>. В данном магазине находилась одна девушка продавец, она обратилась к ней и попросила подать продукты питания и спиртные напитки, какие именно не помнит, только помнит, что брала пиво, водку, сигареты, и продукты питания. При этом посчитала, что бы покупка была менее 1000 рублей. Попробовала рассчитаться по карте, приложила ее к терминалу и покупка прошла успешно. После чего, решила еще совершить покупки, опять попросила продавца подать продукты питания менее 1000 рублей, опять расплатилась по чужой карте и таким образом расплачивалась по карте около 11 раз. Затем вышла из магазина с продуктами питания и спиртными напитками, карту выкинула сразу же где-то на улице, где именно не помнит. Продукты унесла домой, при этом родственникам не говорила, откуда у нее деньги на покупку. Все приобретённые продукты питания съели. Вину в совершении хищения денег с карты признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75 ).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемой Кожевниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, покупки по карте банка «<данные изъяты>» которую нашла в <данные изъяты> осуществляла в одном и том же магазине «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты> Первый раз осуществила покупки в магазине время было примерно 23 часов того же дня, магазин работал круглосуточно. После того как купила все что нужно, выбросила данную карту около того же самого магазина. Покупки совершала на сумму менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, в общем осуществила около 11 покупок, так как его не знала. Покупала в основном алкоголь и закуску, промежуток времени был небольшой между покупками. Карта принадлежала С., его данных не знает ранее с ним не знакома (л.д. 77-79).

Оглашенные показания подсудимая Кожевникова А.В. подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

    Потерпевший <данные изъяты> показал, что точную дату не помнит, в июле 2020 года он находился в гостях у подруги Кожевниковой, ее данные не помнит по <данные изъяты> номер комнаты не помнит. Позднее пришла Кожевникова с другом, они вместе распивали спиртное, он собрался уходить и друг Кожевниковой нанес ему 1 удар бутылкой по голове, он убежал оттуда и вызвал сотрудников полиции, время было около 22 часов. Банковская карта находилась у него в кармане брюк, там было около 5000 рублей, кто-то вытащил у него банковскую карту, но кто он не видел. Ущерб ему полностью возместили, претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>. данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 19 часов пошел в магазин, который расположен по адресу <адрес>, там встретил свою знакомую <данные изъяты>, с которой они договорились пойти к ней домой распивать спиртное. После чего находясь у нее по адресу <адрес> – 347, выпив спиртные напитки около 19 часов 30 минут к ней пришла ее подруга по имени А., вместе с ней был мужчина азиатской внешности, имени не помнит. Далее они продолжали распивать спиртные напитки. После чего находясь там же, у него произошел конфликт с вышеуказанным мужчиной, после ссоры ушел домой. Во время конфликта в данной комнате выронил свою банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также когда пришел домой обнаружил, что оставил свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета в той комнате, где ранее распивал, так же потерял ключи от гаража, где потерял, не помнит, которые материальной ценности для него не представляют. На данной карте было около 6200 рублей, последний раз совершил по ней покупку на сумму 191 рубль, купил одну маленькую бутылку водки. Позже стало известно, что по его карте совершили покупки на общую сумму 4981 рубль, что для него является значительным, так как является пенсионером, от сотрудников полиции стало известно, что карту похитила Кожевникова А.В., с которой ранее распивал спиртные напитки (л.д. 56-57).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, во время распития алкоголя в комнате 347 «а» <адрес> у него произошел конфликт с мужчиной он его не знает, ранее с ним не знаком, как он выглядит не помнит, по данному факту претензий не имеет, так как оба были в алкогольном опьянении в результате чего и случился конфликт, после чего ушел домой, это было ДД.ММ.ГГГГ. Позвонив в полицию, сообщил, что ему нанесли побои, так как был пьян, после этого давал показания, где пояснил, что между ними произошла ссора, после чего ушел домой, где заметил пропажу своей карты, предполагал, что карта выпала из кармана в квартире, где распивал спиртное. Сама карта материальной ценности не представляет. У него при себе имеется выписка с банка ПАО «Финансовая корпорация открытие» по движению денежных средств банковской карты в период когда потерял ее, желает выдать выписку добровольно (л.д. 58-60).

Оглашенные показания потерпевший <данные изъяты>. подтвердил, с протоколом допросов знакомился, подписывал их, объяснил противоречия данностью произошедших событий.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> в котором летом 2020 года точную дату не помнит, в вечернее время Кожевникова, знает ее как покупателя, приобретала товары, несколько раз по банковской карте без ввода пин-кода через вай-фай. Принадлежность карты Кожевниковой ею не проверялась.

Свидетель <данные изъяты> показала, что летом 2020 года точную дату не помнит, у себя дома по адресу: г<данные изъяты> вместе с Кожевниковой, потерпевшим, его данных не знает и еще 4 мужчинами распивала спиртное. Она выходила покурить на балкон, когда вернулась, между потерпевшим и еще одним мужчиной была драка, после чего потерпевший ушел, а они остались у нее. Через некоторое время потерпевший вернулся уже с сотрудниками полиции, от которых она узнала, что у него была похищена банковская карта и деньги с нее. Кожевникова до приезда сотрудников полиции не уходила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>, сколько было времени точно сказать не может, но ближе к вечеру, пошла за пивом, в магазине встретила С., близко с ним не знакома, ранее несколько раз виделись, распивали в одной компании. С. купил себе маленькую бутылку водки, а она купила пиво и после этого предложила ему пройти к ней и совместно распить алкоголь, так как живет рядом с магазином. Он согласился, пришли к ней домой в комнату <данные изъяты>. Там начали распивать, она пила пиво, а С. водку. Через некоторое время к ней в гости пришла <данные изъяты> Кожевникова это ее бывшая соседка, ранее проживала с ней на одном этаже. Она пришла с незнакомым мужчиной, описать его не сможет, они с ними допили пиво, которое она покупала и водку, которую покупал С.. После этого у этого мужчины возник конфликт с С., из за чего это случилось и как это все происходило сказать не может, так как в этот момент она вышла на балкон покурить. Когда вернулась, С. собирался домой, а А. с мужчиной еще сидели. Когда С. ушел, практически сразу же и ушла <данные изъяты> Куда они пошли ей не известно. Через какое-то время точно не может сказать во сколько, но уже в ночное время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ее квартире у С. похитили банковскую карту, по которой в дальнейшем совершали покупки. Когда С. находился у нее, она не видела у него карты, при встрече когда они были в магазине она видела, что за водку С. рассчитывался банковской картой, какой именно не смотрела. Сам факт как и кто похитил карту у С. сказать не может так как ничего не видела (л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.

Также вина подсудимой Кожевниковой А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом ОД ДЧ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 25 мин поступило сообщение о том, что в общежитии в 40 квартале неустановленные лица нанесли побои и из кармана похитили карту. (л.д. 26).

-    заявление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 27).

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната <данные изъяты>, изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 28-32).

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>л.д.35-36).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Nokia», кнопочный, прямоугольной формы, корпус и экран без повреждений, в телефоне установлена аккумуляторная батарея черного цвета. (л.д. 39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего <данные изъяты>. изъята выписка по движению денежных средств его банковской карты (л.д. 43-44).

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследована расписка потерпевшего <данные изъяты>. о получении им 4981 рубля в счет возмещения материального ущерба (л.д.62).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Кожевниковой А.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой Кожевниковой А.В. данные ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, как наиболее полные и объективные.

Показания подсудимой Кожевниковой А.В. данные в судебном заседании о том, что она не знала кому принадлежит банковская карта и откуда она взялась, суд расценивает критически как избранный способ защиты, кроме того, они опровергаются показаниями подсудимой данными ею на предварительном следствии о том, что она видела, что карта выпала у потерпевшего, забрала ее и производила по ней покупки.

Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов следует, что допросы Кожевниковой А.В. проводились в присутствии защитника, ей разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и её защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> установлено, что после распития спиртного в одной компании с Кожевниковой он обнаружил пропажу своей банковской карты, в последующем узнал, что при помощи его банковской карты приобретались продукты.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Кожевникова рассчитывалась в магазине посредством банковской карты без ввода пин-кода посредством вай-фай, товары приобретала несколько раз, при этом она не проверяла принадлежность банковской карты подсудимой.

Указанные доказательства согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотрами места происшествия, выемкой выписки по движению денежных средств на счете Потерпевший №1, которой установлено где и в каких суммах были произведены снятия денежных средств с карты потерпевшего и иными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени совершения преступления, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой не усматривается.

Суд квалифицирует действия Кожевниковой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает как излишне вмененный.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены Кожевниковой А.В. с банковского счета потерпевшего посредством использования банковской карты потерпевшего <данные изъяты>., путем оплаты бесконтактным способом товаров, для чего необходимы определенные познания в указанной сфере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковой А.В. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольного возмещения имущественного ущерба), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кожевниковой А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Кожевниковой А.В. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кожевниковой А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, наличие несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде принудительных работ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее неудовлетворительного состояния здоровья, наличия несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 14 775 рублей, а также адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя. Данные процессуальные издержки с Кожевниковой А.В. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Кожевниковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Коробенковым Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 14775 рублей, Кулипановой Н.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 9 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                                     Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                Н.В. Ткачева

Секретарь:                                            А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-02