Решение по делу № 7-515/2020 от 10.08.2020

судья - Коржикова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-515/2020               8 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года, которым постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобинец В.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. от 16.03.2020 г. Кобинец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что *, управляя автомобилем, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, Кобинец В.А. обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобинец В.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование постановления должностного лица истёк; вина Кобинец В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой видно, что водитель вышел из автомобиля, а ремни безопасности остались в фиксаторе удерживающего устройства; водитель был пристегнут ремнем безопасности с нарушением правил применения ремней безопасности, а именно только диагональной частью ремня, поясной ремень находился за спиной водителя.

В возражениях на жалобу Кобинец В.А. считает доводы жалобы должностного лица необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени срок давности привлечения Кобинец В.А. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кобинец В.А. в совершении правонарушения. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы должностного лица о принятии жалобы Кобинец В.А. с нарушением срока для обжалования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как жалоба Кобинец В.А. подана в установленные законом сроки * в Нижневартовский городской суд (л.д 1), определением Нижневартовского городского суда от * (л.д 12) данная жалоба передана по подсудности в Мегионский городской суд, жалоба поступила в Мегионский городской суд *, судом не возвращалась и принята к рассмотрению (л.д 16,18), заседание назначено на *.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2020 года в отношении Кобинец В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                 А.В. Толстогузов