Решение по делу № 33-1243/2018 от 14.03.2018

Судья Капустин О.А. Дело № 33 – 1243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре Рыльской Е.И.

при участии представителя СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлова Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с иском в интересах Шишлюк Н.В. к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии». В обоснование заявленных требований сослалась на то, что истец зарегистрирована и проживает в квартире ..., где отсутствовало горячее водоснабжение в периоды с 03.02.2015г. по 06.02.2015г., с 03.07.2015г. по 02.09.2015г., с 01.10.2015г. по 07.10.2015г., чем были нарушены её права как потребителя коммунального ресурса. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорный период являлось ООО «Смоленские коммунальные системы». Поскольку в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения истец испытала значительные неудобства, дискомфорт, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» исковые требования не признал, указав, что отключение системы горячего водоснабжения производилось в связи с осуществлением ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей. Дан­ное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в длительном неоказа­нии соответствующей коммунальной услуги. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда и отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела представителей МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра» в лице филиала - «Смоленская генерация», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 января 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Шишлюк Н.В. 1000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, штраф в раз­мере 250 руб.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Смоленской регио­нальной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» госпошлину в доход бюдже­та города Смоленска в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст.162ЖКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что Шишлюк Н.В. и Шишлюк С.С. зарегистрированы и проживают в принадлежащем Шишлюк С.С. на праве собственности жилом помещении по адресу: ...

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома является ООО «Смоленские коммунальные системы».

Судом установлено, что истец в полном объеме исполняет свои обязательства потребителя услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.

Согласно справке ООО «Смоленские коммунальные системы» горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в периоды с 03.02.2015г. по 06.02.2015г. в связи отсутствием подачи, с 03.07.2015г. по 02.09.2015г. в связи с плановым отключением, с 01.10.2015г. по 07.10.2015г. в связи с отсутствием подачи.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик подтвердил факт отсут­ствия горячего водоснабжения в этом доме в указанные периоды по причине производства ремонтных работ магист­ральных сетей ресурсоснабжающей организацией.

30.01.2018г. истец обратилась в ООО «Смоленские коммунальные системы» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению, однако добровольно требования истца выполнены не были.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является ООО «Смоленские коммунальные системы», в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение у истца отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названные периоды более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на ООО «Смоленские коммунальные системы» обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

При этом доводы представителя ООО «Смоленские коммунальные систе­мы» о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра» в лице филиала - «Смоленская генерация» капитального ремонта магистральных сетей, в связи вина ООО «Смоленские коммунальные систе­мы» отсутствует, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в период отключения потребителей от горячего водоснабжения в 2015г. на тепловых сетях, через которые производилась подача горячей воды в дом истца, проводились ремонтные работы капитального характера. Данные, указываю­щие на согласование ООО «Смоленские коммунальные системы» с органом местного са­моуправления перерыва подачи горячей воды в дом ... в ходе капитального ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток, в деле отсутствуют. Необходимость проведения ремонтных работ в течение бо­лее нормативно допустимого срока ООО «Смоленские коммунальные системы» не дока­зана.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истца как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в ее квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого она испытывала неудобства, требования разумности, удовлетворил требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Шишлюк Н.В. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как суд учел соответствующие требования закона при определении размера компенсации морального вреда, разумности и справедливости, обстоятельства дела, привел надлежащие мотивы в решении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в защиту которого обратилась СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд взыскал с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу истца и СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» штраф, размер которого составил 250 руб. – в пользу истца, 250 руб. – в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в части размера морального вреда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: