Решение по делу № 2-3818/2018 от 20.07.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           17 октября 2018 года                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Косовой И.С.,

представителя Администрации г.Владивостока Епифановой О.А.,

представителя ответчика Валиулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов муниципального образования г.Владивостока

к Великому Сергею Алексеевичу,

третье лицо: администрация г.Владивостока,

о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на тот факт, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока ПК от 20.03.2018 г. ответчик Великий С.А. осужден по ч.1 ст.165 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Великий С.А. в период времени с 01.11.2014 по 20.05.2016 путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, выступая в качестве представителя истца при подаче исковых заявлений во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ПК о взыскании неустойки по договорам займа, …, предоставил к исковым заявлениям платежные поручения об оплате государственной пошлины в суд, ранее использованные при подаче иных исковых заявлений, на общую сумму 379 821,50 руб. Однако, сумма денежных средств, перечисленная Великим С.А. с лицевого счета №, открытого в АО «Альфабанк» в качестве госпошлины в адрес Федерального казначейства РФ и Приморскому краю за период с 01.11.2014г. по 20.05.2016г. составила 68 625 руб. Таким образом, при подаче исковых заявлений во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Великим С.А. не оплачена госпошлина на общую сумму 311 196,50 руб.

В связи с указанным, прокурор просил суд взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Владивосток, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 311 196,50 руб.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что прокуратура является надлежащим истцом, поскольку иск подан в интересах бюджета муниципального образования в порядке ст.45ГПК РФ. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении прав они узнали в апреле 2018г.. По сообщению председателя Фрунзенского суда г.Владивостока, была начата проверка по данному факту. Однако, окончательно, виновное лицо в совершении преступления – ответчик, установлено вступившим в законную силу приговором суда в марте 2018 года, а потерпевшим Администрация г.Владивостока постановление мирового судьи так же официально признана в феврале 2018 года.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, в судебном заседании не участвовал. О причинах неявки суду не сообщил. Для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу, а надлежащим истцом должна выступать администрация г.Владивостока, которая вправе обратиться в интересах муниципального бюджета. Кроме того, считал, что прокурором пропущен срок для обращения в суд, который истек в июне 2018г., так как срок для подачи иска начал течь с 08.04.2015г., то есть, с момента обращения председателя Фрунзенского суда г.Владивостока в прокуратуру с сообщением о неправомерных действиях Великого С.А. Так же, пояснил, что его доверитель не согласен с вынесенным приговором мирового судьи и обжалует его в вышестоящий суд.

Представитель администрации г.Владивостока поддержала требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, просила их удовлетворить. Представила письменные пояснения по иску, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что прокуратура вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования г.Владивосток, то есть, в интересах муниципального бюджета, поскольку нарушены права неопределенного круга лиц. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности начинает течь с момента, когда потерпевший узнал, что права его нарушены. Так как администрация г.Владивостока признана потерпевшей постановлением от 08.02.2018г. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, то срок не является пропущенным.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, представителя ответчика, представителя администрации г.Владивостока, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом, с участием его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика представителя третьего лица, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 20.03.2018г. Великий С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Великий С.А. освобожден от наказания по настоящему приговору в связи с истечением срока давности уголовного преследования. За гражданским истцом - администрацией г.Владивостока, признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением от 19.06.2018г. приговор мирового судьи судебного участка №26 от 20.03.2018г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства;социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права нажилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу части 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 Приказа Генеральной прокуратуры России от 10.07.2017 №475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», основными    обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются, в том числе, обеспечение качественной подготовки и направления в суд заявлений о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям в результате преступлений, если такие заявления не рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст.44, 306 и 309 УПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, необоснованны и не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеприведенными нормами, из которых следует, что прокурор имеет законное право обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов Владивостокского городского округа о возмещении ущерба муниципальному образованию.

Согласно ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях", когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется, исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о взыскании с ответчика имущественного ущерба от преступления в размере 311 196,50 руб. начал течь с момента вынесения мировым судьей судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока постановления о признании администрации г.Владивостока потерпевшим по уголовному делу по обвинению Великого С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.165 УК РФ.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано прокурором в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Великий С.А. в период времени с 01.11.2014 по 20.05.2016 путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в целях получения незаконной выгод имущественного характера, выступая в качестве представителя истца при подаче исковых заявлений во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края о взыскании неустойки по договорам займа, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на извлечение материальной выгоды, предоставлял к исковым заявлениям платежные поручения об оплате государственной пошлины в суд, ранее использованные при подаче иных исковых заявлений на общую сумму 379 821,50 руб. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 311 196,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, среди которых указана государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

Пунктом 2 ст.61.1 БК РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.47 Устава города Владивостока (принят решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49, далее - Устав г.Владивостока) Владивостокский городской округ имеет собственный бюджет (местный бюджет).

В соответствии со ст.48 Устава г. Владивостока, формирование доходов бюджета Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Согласно ст.30 Устава г.Владивостока, администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, администрация города Владивостока обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Частью 1 ст.154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с положениями муниципального правового акта города Владивостока от 14.12.2017 № 6-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2018г. и плановый период 2019 и 2020г.г.» администрация г. Владивостока является главным администратором доходов бюджета Владивостокского городского округа.

Таким образом, преступлением, совершенным Великим С.А., Муниципальному Образованию город Владивосток причинен ущерб на сумму 311196,50 руб., поскольку указанные денежные средства, в силу положений ст.61.2 БК РФ, подлежат зачислению в бюджет Владивостокского городского округа.

Поскольку приговором суда от 20.03.2018г., вступившим в законную силу, доказана вина Великого С.А. в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию г.Владивосток на сумму 311 196,50 руб., требование прокурора о взыскании с Великого С.А. указанной суммы неуплаченной госпошлины в размере 311 196,50 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов муниципального образования г.Владивостока к Великому Сергею Алексеевичу, третье лицо: администрация г.Владивостока о взыскании имущественного вреда, причиненный преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Великого Сергея Алексеевича в пользу муниципального образования – город Владивосток ущерб от преступления в сумме 311 196,50 руб.

Взыскать с Великого Сергея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 311,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 23.10.2018г.

        Судья                                                                           Тарбеева В.Ю.