Решение от 30.06.2020 по делу № 2-993/2020 от 22.01.2020

78RS0011-01-2020-000257-60

Дело № 2-993/2020                     30 июня 2020 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга:

в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Т.М. к Королеву Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

     Авилова Т.М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королеву Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним по расписке от 17.11.2005 года в сумме 605 598 руб., просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15.11.2005 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого Королев Ю.Н., являвшийся единственным участником ООО «Бизнес-Сервис» и владевший 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-Сервис» продал Авиловой Т.М., принадлежавшие ему права собственности 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-Сервис».

    В составе активов ООО «Бизнес-Сервис» входили также долгосрочные (по 10.08.2020 года) договоры аренды и субаренды помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр. д. 3-5 лит. А пом.1Н. Общая стоимость активов была оценена сторонами в 605598 руб., которая была оплачена Авиловой Т.М. в полном объеме.

    Истец ссылается на то, что согласилась заплатить ответчику указанную сумму только при наличии от него расписки, что в случае досрочного расторжения договора аренды от 10.08.1999 года между арендодателем ООО «Калинкин мост» и Арендатором Ляйтом А.Р., ответчик обязуется возместить истцу все убытки, вытекающие из последствий расторжения вышеуказанного договора. Договор аренды был расторгнут досрочно, при этом, Королев Ю.Н. от возврата денежных средств уклонился, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

    В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Истец против передачи дела возражала, ответчик полагал передачу дела по подсудности обоснованной, указал также на то, что ранее по аналогичному спору Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение, которым Авиловой Т.М. было отказано в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предъявление настоящего иска направлено на восстановление имущественных прав истица как единственного участника ООО «Бизнес-Сервис», которая не получила те доходы, на которые рассчитывала в 2005 году при заключении договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Бизнес-Сервис». Таким образом, имеющийся спор между сторонами вытекает из их предпринимательской деятельности, следовательно, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: