Решение по делу № 2-54/2018 от 18.01.2018

Дело №2-54/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трусовой Д. З., Трусову Д. С., Жадобину А. С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Трусовой Д. З., Трусову Д. С., Жадобину А. С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 452,98 руб., из них основного долга – 170 286,63 руб., процентов за пользование кредитом – 119 166,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Зернобанк» предоставил ответчику Трусовой Д.З. кредит на сумму 200 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательства с Трусовым Д. С., Жадобиным А. С. заключены договоры поручительства. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании ответчик Трусов Д.С. возражал против иска. Пояснил, что Трусова Д.З. его бывшая супруга брала кредит в банке по которому он является поручителем. Полагает, что обязательство не исполнялось вследствие просрочки кредитора, так как у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, закрылись филиалы.

В суд истец Акционерное общество «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики Трусова Д.З., Жадобин А.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений ответчика Трусова Д.С., представленных документов, 19.09.2013г. между ЗАО КБ «Зернобанк» и ответчиком Трусовой Д.З. заключен кредитный договор № (л.д.8), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 18.09.2015г. под 21 % годовых. В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности (пункт 1.1 договора).

Факт исполнения Банком обязательства по выдаче кредита по Договору подтверждается выпиской со счету и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Положениями ст.ст.809, 810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность по возврату займодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренным договором.

Как усматривается из представленных материалов заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В сроки, установленные кредитными договором, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, с ДД.ММ.ГГГГ Трусова Д.З. прекратила исполнение договора.

Согласно расчетам банка, задолженность Трусовой Д.З. составила по основному долгу 170 286,63 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – 119 166,35 рублей.

Расчет истца в части размера основного долга и процентов за период с 21.07.2015 года по 18.09.2015 года по ставке 21% годовых судом проверен и признан правильным.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков 42% годовых за пользование кредитом в период с 19.09.2015г. по 15.05.2017г., то согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обстоятельствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, оценивая правовую природу процентов начисленных за период с 19.09.2015г. по 15.05.2017г в размере 42% годовых, суд приходит к выводу, что их начисление по сути имеет две составляющие – уплату процентов по договору (ст.809 ГК РФ в размере 21% годовых) и мера гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ в данном случае заявлены в размере 21% годовых).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2015г. Акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и принимая во внимание размеры средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки за спорный период, суд полагает правильным в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до 10% годовых.

Таким образом, с Трусовой Д.З. в пользу Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 455 рублей 51 копейку, из которых основной долг 170 286 рублей, проценты по договору (ст.809 ГК РФ в размере 21% годовых) за период с 21.07.2015 года по 18.09.2015 года – 814,82 рубля, проценты по договору (ст.809 ГК РФ в размере 21% годовых) за период с 19.09.2015 года по 15.05.2017 года составят 59 175,76 рубля = 170 286 х 21% х 489 дн / 360 дн.; неустойка 10% на сумму основного долга 170 286 рублей за период с 19.09.2015 года по 15.05.2017 года составит 28 178,93 рублей = 170 286 х 10% х 489 дн./360 дн. Всего проценты составят: 88 169 рублей 51 копейку = (814,82 + 59 175,76 + 28 178,93).

Исковые требования о взыскании суммы солидарно с Трусова Д.С. и Жадобина А.С. основаны истцом на заключении с ними договоров поручительства.

Согласно ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.

Согласно п. 4.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно Пункту 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж включающий в себя основной долг и проценты должен быть произведен Трусовой Д.З. 18.09.2015 года, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячными платежами с 21 числа по последний день месяца (п.3.4 договора), то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по уплате процентов по частям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Иск подан Банком 18.11.2018 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в указанной части прекратилось.

Таким образом, суд полагает, что основания для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает правильным иск Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части; взыскать с Трусовой Д. З. в пользу Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 456 рублей 15 копеек, в том числе основной долг 170 286 рублей 63 копейки, проценты 88 169 рублей 51 копейку.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика Трусовой Д.З. государственную пошлину 5 784 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 456 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 170 286 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 88 169 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 784 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░