Решение по делу № 2-391/2022 от 03.10.2022

Дело № 2 - 391/2022

УИД 22RS0060-01-2022-000502-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                           с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» к Колесниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (далее по тексту – ООО «АПК Грана-Хабары», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указало о том, что 17 апреля 2020 года между истцом и Колесниковой Ю.В. был заключен договор займа № 229 (далее – Договор займа, Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325000 рублей сроком до 17 апреля 2023 года с уплатой 9% годовых на сумму займа.

Отношения сторон при заключении Договора займа регулировались нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В момент подписания Договора ответчик отдавала себе отчет в том, какое юридически значимое действе совершает, каких-либо дополнительных требований к условиям договора займа ответчик займодавцу – ООО «АПК Грана-Хабары» не высказывала, договор подписала собственноручно.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив 17 апреля 2020 года ответчику заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 248 от 17 апреля 2020 года.

По условиям Договора Колесникова Ю.В. обязалась выплачивать Обществу предоставленные в заем денежные средства ежемесячно по 9027 рублей 78 копеек, не позднее семнадцатого числа каждого месяца, начиная с мая 2020 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения денежных средств в кассу займодавца.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, последний платеж произведен в апреле 2021 года, что в соответствии с п. 4.2. Договора дает истцу право на предъявление Колесниковой Ю.В. требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом произведенных ответчиком платежей остаток задолженности по основному долгу составляет 215727 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам за период с 13 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года составляет 15372 рубля 80 копеек.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения Колесниковой Ю.В. обязательств по Договору по возврату суммы займа, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 апреля 2021 года по 28 июня 2022 года, то есть со дня, когда задолженность должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу, в сумме 27959 рублей 67 копеек.

Поскольку направленное в адрес ответчика 30 июля 2021 года заказным письмом требование о возврате суммы займа и процентов оставлено без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Колесниковой Ю.В. в пользу Общества задолженность по договору займа от 17 апреля 2020 года № 229 в сумме 258392 рубля 44 копейки, в том числе, 215059 рублей 97 копеек – основной долг, 15372 рубля 80 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 27959 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «АПК Грана-Хабары» Богатырев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключению договора займа от 17 апреля 2020 года предшествовало заявление Колесниковой Ю.В. о предоставлении ей корпоративного кредита на ремонт квартиры. Доказательств понуждения ответчика со стороны истца к заключению договора отсутствуют. Доводы о том, что спор между истцом и ответчиком вытекает из трудовых правоотношений безосновательны. Имеет место факт получения денежных средств ответчиком и неуплата остатка долга, что регулируется положениями закона о договоре займа. Встречного иска об оспаривании договора займа, в том числе по безденежности, от ответчика не поступило. Установленные ст. 808 ГК РФ требования к форме договора займа соблюдены, договор заключен в простой письменной форме, соответственно его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. В правоохранительные органы ответчик по поводу производимых в отношении нее незаконных действий не обращалась. Часть задолженности по договору займа Колесниковой Ю.В. оплачена. Подтвердил, что истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 215059 рублей 97 копеек, пояснил, что начисление процентов за пользование займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо производить исходя из задолженности по основному долгу, указанной в просительной части иска, то есть 215059 рублей 97 копеек.

Ответчик Колесникова Ю.В. и ее представитель Логинов А.И., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик с 27 октября 2017 года по 22 июня 2021 года состояла в трудовых отношениях с истцом в должности продавца в магазине № 11 в п. Целинный Хабарского района Алтайского края. В результате проведенной 16 апреля 2021 года инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине была выявлена недостача в сумме 660000 рублей. В качестве обеспечения погашения данной недостачи представители истца уговорили ответчика и второго продавца подписать договоры займа, по условиям которых они якобы заняли у истца денежные средства, эквивалентные сумме недостачи, поделенной на двоих. При этом денежные средства по заключенному с Колесниковой Ю.В. договору займа № 229 от 17 апреля 2020 года в сумме 325000 рублей ей не передавались, соответственно договор является безденежным. Возникший спор вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с причиненным ущербом работником работодателю и подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем. Заключенный договор займа не отвечает требованиям статей 818, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством не предусмотрена замена обязательства о возмещении ущерба заемным обязательством и соответствующая трансформация трудовых отношений в гражданско-правовые.

В судебном заседании истец Колесникова Ю.В. дополнительно пояснила, что инвентаризация в магазине, по результатам которой выявлена недостача, проводилась в апреле 2020 года, с размером недостачи она не была согласна, при этом его не оспаривала, поскольку боялась увольнения с работы. Заявление о выдаче кредита на ремонт квартиры она написала по предложению директора ООО «АПК Грана – Хабары» с целью погашения задолженности по недостаче. Имеющийся перед ООО «АПК Грана – Хабары» долг удерживали из ее заработной платы, примерно по 10000 рублей в месяц, размер и основания производимых удержаний она не оспаривала. Писала ли заявление об удержании долга из заработной платы пояснить не смогла. Уволилась с работы в июле 2021 года.

Представитель истца Логинов А.И. в судебном заседании пояснил, что заключенный договор займа они не оспаривают, а считают, что при обращении в суд истец не верно применяет нормы, регулирующие спорные правоотношения, которые являются трудовыми, вытекающими из норм об ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб. Оформление документов по внесению Колесниковой Ю.В. в кассу истца денежных средств в погашение недостачи и оформление договора займа и получения суммы займа происходило фактически в одно время, этому предшествовало выявление недостачи. Колесникова Ю.В. находилась в шоковом состоянии, поэтому подписала все предложенные документы, фактически денежных средств на руки не получив. Заключением договоров займа истец пытается упростить взыскание возникшего долга по недостаче, поскольку законность выявленной недостачи в случае возникновения спора доказать сложнее. Обращением же с данным иском истец прикрывает наличие недостачи, срок исковой давности по требованиям о взыскании которой составляет один год, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, заявил о тяжелом материальном положении истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что ранее работала в магазине № 1 ООО «АПК Грана-Хабары» продавцом вместе с Колесниковой Ю.В., которая приходится ей матерью. В конце марта 2020 года в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 648773 рубля. В связи с несогласием их с размером выявленной недостачи, была проведена повторная ревизия, по результатам ее проведения сумма недостачи не изменилась. Договор займа так же как и Колесникова Ю.В. подписала под давлением, поскольку ей было сказано, что в случае отказа, и она и ее муж будут уволены с работы. Сумму долга поделили пополам с ее матерью Колесниковой Ю.В., по 325000 каждой и заключили на указанные суммы договоры займа. Фактически денежных средств в заем она не получала. Долг списывали из ее заработной платы, после ее увольнения – из заработной платы супруга, которого оформили поручителем. О том, что они внесли сумму недостачи в кассу истца им просто выдали квитанции, фактически они ничего не вносили. При этом считает, что имеет задолженность по договору займа, поскольку подписала договор.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колесникова Ю.В. в период с 25 октября 2017 года по 22 июня 2021 года состояла с ООО «АПК Грана-Хабары» в трудовых отношениях в должности продавца магазина № 1 и являлась материально-ответственным лицом.

По результатам инвентаризации, проведенной 16 апреля 2020 года, согласно описи фактических остатков товаров и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 648773 рубля 97 копеек.

17 апреля 2020 года денежные средства в сумме 324386 рублей 99 копеек Колесникова Ю.В. внесла в кассу ООО «АПК Грана-Хабары» в погашение недостачи, что подтверждается приходным кассовым ордером № 420 от 17 апреля 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты, выданной на руки Колесниковой Ю.В.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору займа от 17 апреля 2020 года и расходному кассовому ордеру № 248 от 17 апреля 2020 года ООО «АПК Грана-Хабары» предоставило в заем Колесниковой Ю.В. 325000 рублей сроком до 17 апреля 2023 года под 9% годовых, начисляемых на сумму займа.

Факт собственноручного подписания Договора займа и расходного кассового ордера ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По условиям Договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа ежемесячно равными суммами, по 9027 рублей в счет погашения основного долга и процентов на сумму займа, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с мая 2020 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо внесения денежных средств в кассу займодавца. За просрочку исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ООО «АПК Грана-Хабары» и Колесниковой Ю.В. сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что с позиции требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заключение Договора за подписью ответчика стороной ответчика не оспорена, собственноручное подписание договора свидетельствует о том, что с суммой задолженности в размере 325000 рублей при подписании договора ответчик была согласна. При этом, в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение принятых на себя должником обязательств.

Заключению договора займа предшествовала подача Колесниковой Ю.В. генеральному директору ООО «АПК Грана-Хабары» заявления с просьбой предоставить ей корпоративный кредит в размере 325000 рублей сроком на три года под 9% годовых, написание которого ответчиком также не оспаривалось.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика Колесниковой Ю.В. от 17 апреля 2020 года, согласно которому во исполнение обязательств по Договору займа она просит ежемесячно удерживать из ее заработной платы сумму займа в размере 9027 рублей 78 копеек до полного погашения суммы займа по указанному договору, а также подлежащие уплате по данному договору проценты на сумму займа.

На основании указанного заявления Колесниковой Ю.В. ООО «АПК Грана-Хабары» производило удержание долга по договору займа с мая 2020 года по апрель 2021 года. При этом основания и размер удержаний ответчиком в указанный период не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с которым суд соглашается и который не оспаривается ответчиком, сумма непогашенного ответчиком основного долга составляет 215727 рублей 50 копеек, последний платеж был произведен ответчиком 30 апреля 2021 года. При этом исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по Договору займа 215059 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с 13 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года составляет 15372 рубля 80 копеек, исчисленный исходя из предусмотренных Договором займа 9% годовых, начисляемых на сумму займа. Между тем, суд, исходя из данного в ходе рассмотрения дела уточнения истца, относительно порядка расчета процентов, считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов исходя из остатка основного долга 215059 рублей 97 копеек, то есть за заявленный истцом период с 13 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года – в размере 15273 рубля 20 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(ч.2).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд приходит к выводу о взыскании с Колесниковой Ю.В. в пользу ООО «АПК Грана-Хабары» процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты внесения последнего платежа в погашение задолженности по договору займа 30 апреля 2021 года и установленного Договором займа графика внесения заемщиком платежей, за период с 18 мая 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 22920 рублей 10 копеек, также, исходя из остатка основного долга – 215059 рублей 97 копеек.

Позицию стороны ответчика о том, что Договор займа был заключен без фактической передачи денежных средств, суд признает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что Договор займа от 17 апреля 2020 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что Договор займа был заключен под давлением со стороны работодателя также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля Б. в подтверждение безденежности заключенного Договора займа суд оценивает критически, с учетом положений ст. 812 ГК РФ, не принимает их в качестве допустимых доказательств и не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору займа.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, основаны на неверном толковании норм права и не влияют на существо рассматриваемого спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа и взыскивает ее в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» к Колесниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Юлии Владимировны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» по договору займа № 229 от 17 апреля 2020 года задолженность: 215059 рублей 97 копеек – сумму основного долга, 15273 рубля 20 копеек – процентов, 22920 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 253252 (Двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2022 года.

Председательствующий                                                     О.А.Зорина

Верно

Судья                                                                                                  О.А.Зорина

Нач.отдела                                                                                         О.Ф.Клименко