Решение от 15.11.2023 по делу № 33-3534/2023 от 18.09.2023

    ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                   УИД 48RS0001-01-2023-001042-03

    Судья Примакова А.С.                        I инстанция – дело № 2-2267/2023

    Докладчик Панченко Т.В.                                 апел. инстанция - дело №33-3534/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

    председательствующего                   Фроловой Е.М.,

    судей                                   Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

    при ведении протокола секретарем Шелеповой Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО УК «Строй-Сервис-Э» на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО УК «Строй-Сервис-Э» ( ИНН 4825089261) к Уваровой Елене Владимировне ( паспорт № №), Уваровой Тамаре Николаевне (паспорт №) о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, а именно стояков отопления в <адрес> в <адрес> в течении 10 десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГКРФ за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать».

    Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Строй-Сервис-Э» обратилось с иском к Уваровой Е.В., Уваровой Т.Н. о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние. В обоснование требований указало, что с 02 апреля 2014 года общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома. В силу требований жилищного законодательства, а также обязательств по договору управления от 02 апреля 2014 года, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, ООО УК «Строй-Сервис-Э» обеспечивает содержание и ремонт общедомового имущества. Согласно техническому паспорту здания (строения) <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам Уваровой Е.В. и Уваровой Т.Н., расположена на 2 этаже вышеуказанного дома. В результате обследования данной квартиры, произведенного 30 января 2023 года сотрудниками ООО УК «Строй-Сервис-Э» по заявке ЕДС Липецкой области, было выявлено, что в зале на стояке отопления установлено отключающее устройство - кран шаровой диаметром 20 мм. После отключающего устройства установлена сгонная резьба диаметром 20 мм (металлическая). Соединение между сгонной резьбой и проходной правой пробки диаметром 20 мм радиатора отсутствует. Ни нижнем сгоне имеются следы коррозии и капельной течи с верхнего сгона, о чем был составлен соответствующий акт. 31.12.2023 года в адрес собственника квартиры Уваровой Е.В. и Уваровой Т.Н. было выдано предписание, в котором указано, что при осмотре системы отопления в квартире были выявлены общие для всех помещений нарушения: наличие коррозионных повреждений, замена проектного состояния металлических труб на полипропиленовые. В результате чего необходимо произвести следующие работы – полностью заменить отопительные стояки и подводки с соблюдением требований с полипропиленовых на металлические трубы, которые были установлены в квартире до самовольной замены. Срок устранения был установлен до 06.02.2023 года. Аналогичные предписания выдавались 06.02.2023г., 13.02.2023г. со сроком исполнения до 13.02.2023 года и до 20.02.2023 года, данные предписания в адрес ответчиков направлялись по почте, что подтверждено квитанциями. Сотрудники ООО УК «Строй-Сервис-Э» прибыли для проверки предписания, но требования предписания ответчиками исполнены не были, о чем были составлены акты 06.02.2023 года, 13.02.2023 года и 20.02.2023 года. Просит суд обязать ответчиков привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, а именно стояки отопления в <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 451,50 руб.

Представитель истца ООО УК «Строй-Сервис-Э» Глотов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что собственники жилого помещения самостоятельно в собственной квартире произвели демонтаж общедомового имущества, заменили металлические трубы на полипропиленовые, при этом новые полипропиленовые трубы установлены кустарным способом, так как по диаметру трубы не соответствуют стандартам, поскольку в диаметре они составляют 15 мм. Кроме того, собственники спорной квартиры не надлежащим образом осуществляют использование общедомового имущества, так как сгонная резьба имела признаки ржавчины, требовалась ее замена, однако, собственники квартиры не предпринимали никаких мер для устранения данной ситуации, не проявили должной осмотрительности. Работы по замене стояков отопления относятся к капитальному ремонту, не входят в рамки текущего ремонта и содержания общедомового имущества. В управляющей компании полипропиленовых труб нет, монтажом их не занимаются, в своей работе полипропиленовые требы не используют. Доступ в квартиру ответчики не обеспечивали, возможность осмотреть состояние общедомового имущества отсутствовала. Более того, аналогичная ситуация по обеспечению доступа к общему имуществу по канализации ранее была в 2017 году, в связи с чем, обращались к мировому судье с иском в суд об обеспечении доступа, который был удовлетворен.

Представитель ответчика Уваровой Т.Н. Виницкая Н.О. в судебном заседании иск не признала, указав, что в 2004 года сотрудниками ЖЭКа производились работы по замене по всему стояку дома металлических труб на полипропиленовые. В настоящее время по всему стояку данного дома у жильцов установлены полипропиленовые трубы, однако, в связи с    произошедшим залитием ниже расположенного магазина истец обратился в суд с иском об обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, но технически данное требование не исполнимо, поскольку у всех соседей полипропиленовые трубы. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворения требований истца при решении вопроса о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьих лиц ООО «ТРИОЛ», ООО «ЭЛИТАР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

    Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе истец ООО УК «Строй-Сервис-Э» просит решение суда по настоящему делу отменить и принять решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей с их стороны Бураковой О.Б. и Ступиной И.Н., которые пояснили, что управляющая компания производством работ по замене труб отопления на полипропиленовые не занимается. Не дана оценка тому факту, что ответчиками при проведении осеннего и весеннего осмотров доступ в квартиру для осмотра общедомовых инженерных сетей на пригодность их к эксплуатации не предоставлялся. Судом не принято во внимание ненадлежащее использование ответчиками общедомового имущества в их квартире. В техническом паспорте на дом указано, что трубы стояков отопления – металлические. К показаниям свидетелей со стороны ответчицы следовало отнестись критически.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Уварова Т.Н., представитель третьих лиц ООО «ТРИОЛ» и ООО «ЭЛИТАР» просят решение суда оставить без изменения.

    Выслушав объяснения представителей истца ООО УК «Строй-Сервис-Э» Глотова О.В. и Яковлева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчицы Уваровой Т.Н. Виницкой Н.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчицы Уваровой Е.В.

Так, из материалов дела следует, что в иске ООО УК «Строй-Сервис-Э» не указало адрес проживания ответчицы Уваровой Е.В., ссылаясь на отсутствие таких сведений, в связи с чем, судом были запрошены сведения о регистрации данного ответчика по месту жительства и получены сведения о ее месте жительства в <адрес>.

Однако, суд первой инстанции, несмотря на получение сведений о месте проживания ответчицы Уваровой Е.В., извещал ее о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства ответчицы Уваровой Т.Н. в <адрес>.

Ответчица Уварова Е.В. в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, извещение Уваровой Е.В. о дате и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим. Уварова Е.В. была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Определением от 23 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Поскольку ответчик Уварова Е.В. не была надлежащим образом извещена о дне, времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам в суде первой инстанции установлено, что ответчица Уварова Т.Н. является собственником <адрес> с 2014г. и проживает в ней.

    Ответчица Уварова Е.В. собственником данной квартиры не является и в ней не проживает с 2011г.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. "в" п. 35).

    Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

    Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> является истец - ООО УК «Строй-Сервис-Э», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

30.01.2023 года комиссией в составе председателя - начальника РСУ №1 ООО УК «Строй-Сервис–Э» ФИО9, членов комиссии ФИО11, Свидетель №3 (сотрудников РСУ-1) было проведено обследование <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт. Согласно данного акта на момент обследования в зале на стояке отопления (полипропилен) установлено отключающее устройство (кран шаровой диаметром 20), после отключающего устройства установлена сгонная резьба диаметром 20 (металл). Соединение между сгонной резьбой и проходной правой пробкой диаметром 20 радиатора отсутствует. На нижнем сгоне имеются следы коррозии и капельной течи с верхнего сгона.

31.01.2023 года в адрес Уваровой Т.Н. и Уваровой Е.В. было выдано предписание, в котором их уведомляли, что при осмотре системы отопления в квартире были выявлены общие для всех помещений нарушения: наличие коррозийных повреждений, замена проектного состояния металлических труб на полипропиленовые. Указано о необходимости в срок до 06.02.2023 года произвести работы: полностью заменить отопительные стояки и подводки с соблюдением требований с полипропиленовых на металлические трубы, которые были установлены в квартире до самовольной замены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя исковые требования о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, а именно стояков отопления в квартире ответчика Уваровой Т.Н. с полипропиленовых на металлические, ссылался на то, что работы по замене стояков отопления проведены собственниками данной квартиры самостоятельно, что впоследствии привело к возникновению аварийной ситуации и залитию нижерасположенного помещения.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 29.05.2023 года №У-804Д следует, что отсутствуют сведения об управляющей компании, ответственной за содержание и ремонт общего имущества <адрес> в период с 2003 по 2007гг. Установить факт предоставления (не предоставления) управляющей компанией документов, подтверждающих замену стояков отопления в названном доме, в том числе в <адрес> период с 2003 по 2007гг. не представляется возможным ввиду давности указанного периода.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, соседки ответчика Уваровой Т.Н. из <адрес> в <адрес>, следует, что в 2004 году мастер из ЖЭКа менял трубы по всему стояку в их подъезде с металлических на пластиковые, в связи с чем, она обходила всех соседей и получала согласие на замену труб, согласие давали устно. Заменили два стояка у 8 квартир, работы по замене труб проводили работники из ЖЭКа, при этом письменных документов не составлялось. Собственники расходов по замене труб не несли.

Оснований для критической оценки показаний данного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Суду представлены фотоматериалы, на которых изображены полипропиленовые трубы    в квартире свидетеля ФИО12 (№) с отметкой, напечатанной на трубе - 13/07/2004 года, а также фотографии из квартиры ответчика Уваровой Т.Н., на которых изображены полипропиленовые трубы с отметкой 2004 года.

С учетом представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что установка спорных полипропиленовых труб в квартире ответчицы проводилась после 2004 года.

Вместе с тем, доказательства, бесспорно свиде░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1966░., ░ 2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░ 60.13330.2020 (░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░–░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.