Решение по делу № 33-2668/2024 от 31.10.2024

Судья Домрачева О.Н. дело № 33-2668/2024

дело № 2-1054/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000263-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2024 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 7 октября 2024 года постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» убытки в размере 1763153 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 5 августа 2024 года в размере 404384 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1763153 руб. исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19037 руб. 70 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Статус» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4599 руб. 30 коп.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Репину Д. Е., Петрину П. П.чу о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова В. В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), Репина Д.Е., Петрина П.П. солидарно убытки в размере 1763153 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17016 руб., а также взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 5 августа 2024 года в размере 404384 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России на день оплаты.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2022 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования, полис <№><адрес>0768 на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>. Выгодоприобретателем по договору при полной гибели/хищении транспортного средства является ООО «Восток-Лизинг», в остальных случаях – ООО «Статус. 14 июня 2022 года произошло столкновение застрахованного транспортного средства под управлением Петрина П.П. с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Бусыгина Н.П., который скончался на месте ДТП. 22 июня 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 13 марта 2023 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП Демидова А.И., который 27 июня 2023 года отказался от проведения ремонта. 27 ноября 2023 года страховщик осуществил истцу страховую выплату с учетом франшизы в размере 3777447 руб. 28 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ввиду невозможности организации ремонта в соответствии с условиями договора и Правилами страхования страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна определяться на дату ДТП. При расчете суммы, подлежащей взысканию со страховщика, не учтена установленная по договору франшиза. Поскольку документ, необходимый для осуществления страховой выплаты (согласие лизингодателя), поступил страховщику 22 ноября 2023 года, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам с 23 июля 2022 года не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Статус» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Квартальнова К.Ю., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ООО «Статус» Берестовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Репина Д.Е. Орлова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, представителя ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» Непрокиной М.А., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года в 7 часов 20 минут на 41 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» произошло столкновение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Петрина П.П. с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Бусыгина Н.П., который скончался на месте ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

13 июля 2022 года по факту указанного ДТП было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

31 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

12 апреля 2022 года между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ООО «Восток-Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№> (полис страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг» <№><адрес>0768), который находится в лизинге у истца по договору лизинга от 11 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5 полиса страхования выгодоприобретателем в случае хищения или гибели застрахованного транспортного средства является лизингодатель ООО «Восток-Лизинг», в случае повреждения транспортного средства, а также хищения его отдельных частей – лизингополучатель ООО Статус».

Из пункта 14 полиса страхования следует, что стороны договорились о нескольких вариантах выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика); если страховщик не имеет возможности направить поврежденное транспортное средство на СТОА, допускается осуществление страхового возмещения путем оплаты счетов из ремонтных организаций, предоставленных страхователем/выгодоприобретателем (по фактически произведенным затратам); выплата страхового возмещения по решению страховщика с письменного согласования лизингодателя может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им независимой экспертной организацией.

22 июня 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 11 июля 2022 года страховщик уведомил истца о необходимости представления документов, подтверждающих наступление страхового случая.

13 марта 2023 года страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП Демидова А.И.

27 июня 2023 года ИП Демидов А.И. уведомил страховщика об отсутствии возможности произвести ремонт застрахованного транспортного средства (т. 2, л.д. 30).

26 июля 2023 года истец обратился в адрес страховщика с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, представив документы с СТОА ООО «Силк Вэй».

Письмом от 18 августа 2023 года страховщик уведомил истца о том, что согласно резензии независимой экспертизы ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость ремонтных работ, определенная на СТОА «Силк Вэй», является завышенной. Также страховщиком сообщено, что для выплаты страхового возмещения в денежной форме необходимо получить согласие лизингодателя (т. 1, л.д. 191, 192).

По результатам проведенной ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика), составила 3876447 руб. (т. 1, л.д. 150-152).

21 ноября 2023 года ООО «Восток-лизинг» представило страховщику согласие на осуществление страховой выплаты в размере 3777447 руб. на расчетный счет лизингополучателя ООО «Статус» (т. 1, л.д. 172).

27 ноября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила страховую выплату в размере 3777447 руб. с учетом установленной договором страхования франшизы равной 99000 руб.

Согласно заключению № 58-23 от 21 ноября 2023 года, выполненному по заказу истца экспертом-техником Лаптевым Н.В. на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6488414 руб.70 коп. Расходы истца по оценке составили 20000 руб.

28 ноября 2023 года истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

21 декабря 2023 года страховщиком отказано в удовлетворении указанной претензии.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года по ходатайству ООО СК «Сбербанк страхование» по настоящему делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Иванову В.В.

Согласно заключению эксперта № 73 от 22 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, по состоянию на дату проведения экспертизы с учета износа заменяемых деталей составляет 5078200 руб., без учета износа – 5540600 руб.; по состоянию на дату ДТП от 14 июня 2022 года с учетом износа заменяемых деталей составляет 4521500 руб., без учета износа – 4929800 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, условиями договора страхования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, выводы которой в апелляционной жалобе не оспариваются, суд первой инстанции, установив, что размер страхового возмещения должен определяться исходя из реальных, экономически обоснованных расходов на восстановление застрахованного транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна определяться по состоянию на дату ДТП, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно приведенному выше пункту 14 страхового полиса стороны договорились о нескольких вариантах выплаты страхового возмещения, из буквального толкования которого следует, что страховщик при наступлении страхового случая должен оплатить фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем она может отличаться от такой стоимости, рассчитанной на дату ДТП.

В рассматриваемом случае стороны выбрали страховое возмещение в денежной форме на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им независимой экспертной организацией, о чем получено согласие лизингодателя. Размер такого страхового возмещения в силу пункта 12.18 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 22 ноября 2021 года № 483, определяется на основании Единой методики без учета износа.

По настоящему делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которой эксперт по состоянию на дату её проведения определил, что в соответствии с положениями Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 5540600 руб.

В пункте 11 страхового полиса предусмотрено, что по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение (Угон)» устанавливается франшиза в размере 99000 руб.

Согласно пункту 1.5.43 Правил комбинированного страхования транспортных средств франшиза – это часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю), и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Из материалов дела следует, что страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта в размере 3876447 руб., при перечислении страховщиком страховой выплаты им была удержана франшиза в размере 99000 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1664153 руб. (5540600 руб. – 3876447 руб.), в связи с чем обжалуемой решение суда в части взысканного с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца размера страхового возмещения, ошибочно поименованного убытками, подлежит изменению.

Поскольку стороны выбрали такой способ страхового возмещения как выплата по решению страховщика на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им независимой экспертной организацией, получение согласия лизингодателя является обязательным условием для страхового возмещения (пункт 14 страхового полиса).

В связи с тем, что согласие лизингодателя предоставлено страховщику 21 ноября 2023 года, заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению с 22 ноября 2023 года. Оснований для определения более позднего срока надлежащего исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку к указанному моменту страховщиком уже был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, впоследствии он не пересматривался.

За период с 22 ноября 2023 года по 7 августа 2024 года (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188953 руб. 30 коп., далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 8 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения (1664153 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение суда первой инстанции в данной части также подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 17098 руб. 72 коп. ((1664153 руб. + 188953 руб. 30 коп.) / (1763153 руб. + 404384 руб. 47 коп.) х 20000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16276 руб. 01 коп. ((1664153 руб. + 188953 руб. 30 коп.) / (1763153 руб. + 404384 руб. 47 коп.) х 19037 руб. 70 коп.).

С учетом изложенного на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке и по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Сбербанк страхование» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2024 года изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке и по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» страховое возмещение в размере 1664153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2023 года по 7 августа 2024 года в размере 188953 руб. 30 коп. и далее с 8 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения (1664153 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оценке в размере 17098 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16276 руб. 01 коп.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2024 года.