Решение по делу № 1-135/2024 от 28.08.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-001134-19

Дело № 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                         17 сентября 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Коновалова ФИО11, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; разведённого; имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка; образование среднее профессиональное; военнообязанного и состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.; являющегося ветераном боевых действий и имеющего нагрудные знаки «За отличие в службе», «За службу на Кавказе»; не работающего; не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов ФИО13 совершил умышленное преступление – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Коновалов ФИО14 не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, умышленно, действуя вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и, по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершив на нём поездку от <адрес> до <адрес>, где, в 22 часа 00 минут, его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления Коноваловым ФИО15 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «Юпитер» 009285, значение этанола составило 0,948 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого Коноваловым ФИО16 воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Коновалов ФИО17., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов ФИО18. виновным себя признал полностью; поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным заключением и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Коновалов ФИО19 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Коновалову ФИО20. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. На учёте врача психиатра Коновалов ФИО21 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого, у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении информации, даче правдивых и полных показаний, при этом, данные действия совершены добровольно); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и факт того, что Коновалов ФИО22 является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками при прохождении военной службы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Коновалов ФИО23. материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Коновалова ФИО24 суд полагает целесообразным назначить ему наказание с учётом положений ст. 60 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает целям наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в размере, соответствующем определенной денежной сумме, исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ с обязательным дополнительным видом наказания. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Коновалова ФИО25 и его семьи, возможность получения дохода. Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты. Учитывая изложенное и заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки, в связи с отсутствием возможности единовременной оплаты штрафа, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере и предоставить рассрочку уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями ежемесячно.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В данном случае, факт использования Коноваловым ФИО26 автомобиля марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, а также, его принадлежность подсудимому на праве собственности, установлены судом.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 104.1 УК РФ, на транспортное средство наложен арест в виде запрета на распоряжение автомобилем марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком № стоимостью 284 000 рублей.

Таким образом, с учётом наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, автомобиль марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации в доход государства.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Коновалов ФИО27 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии.

Мера пресечения в отношении Коновалова ФИО28 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Коновалову ФИО30 выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев, по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Коновалову ФИО31 что первая часть штрафа с рассрочкой выплаты должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью проведения административных процедур с участием Коновалова ФИО32 – уничтожить.

Автомобиль марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, связку ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту, согласно ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность (доход) государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки Лада 111730 Лада Калина с государственным регистрационным знаком № в виде запрета распоряжения транспортным средством, оставить в силе до исполнения обязательной меры уголовно-правого характера; снять по исполнению обязательной меры уголовно-правого характера - конфискации имущества, после составления акта судебным приставом- исполнителем и передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества для распоряжения в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

        судья                                                       И.В. Яблонцева