Решение от 29.11.2018 по делу № 2-392/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-392/2018                                                                                             КОПИЯ      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина С. А. к Сорокину Д. Г., Сорокиной Н. В., Лукашовой И. Г. о признании недействительной ничтожной сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление к ответчикам Сорокину Д.Г., Сорокиной Н.В., Лукашовой И.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в производстве /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода находится уголовное дело по обвинению Сорокина Д.Г. в совершении преступлений, которое было возбуждено /дата/ старшим дознавателем ОД ОП №/номер/ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. В рамках уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски, общая сумма которых превышает /иные данные/ руб. В пользу истца с Сорокина Д.Г. взыскано /иные данные/ руб., а также судебные расходы в размере /иные данные/ руб. Супруга подсудимого Сорокина Н.В. являлась собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, кадастровая стоимость /иные данные/ руб. В период рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Сорокина Д.Г. /иные данные/ - Сорокина Н.В. продала по договору купли-продажи от /дата/ своей подруге - коллеге по работе Лукшовой И.Г. земельный участок площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/. Переход права собственности на участок был зарегистрирован /дата/, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении Сорокина Д.Г. Указанный земельный участок, принадлежащий Сорокиной Н.В. был продан Лукашовой И.Г. всего за /иные данные/ руб. при его реальной стоимости в /иные данные/ руб. При продаже участка сторонами сделки было умышлено утаено об имеющимся на нем строении с целью уменьшения реальной стоимости участка. Постановлением /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ на указанный земельный участок был наложен запрет перепродажи, осуществления сделок с ним в обеспечение возможного приговора в части гражданских исков. Таким образом, по мнению истца, Сорокин Д.Г. и /иные данные/ с целью уклонения от выполнения требований потерпевших и возмещения ущерба предприняли меры по отчуждению принадлежащего его супруге недвижимого имущества в пользу третьих лиц. То есть Сорокин Д.Г. и Сорокина Н.В., зная о том, что наложен запрет перепродажи участка, а также о наличии намерений органов предварительного расследования наложить для обеспечения гражданского иска арест на имущество, продали земельный участок, являющийся совместной собственностью Сорокиных подруге Сорокиной Н.В. - Лукашовой И.Г. Следовательно, сделка по продаже участка Лукашовой И.Г. от /дата/ является ничтожной, так как направлена на отчуждение принадлежащего супруге подсудимого Сорокина Д.Г. имущества в пользу третьих лиц и совершена с целью уклонения от выполнения обязательств имущественного характера и последующего возмещения ущерба потерпевшим. Указанные факты свидетельствуют о том, что Сорокины умышленно избавились от земельного участка в /адрес/ с целью уйти от материальной ответственности перед потерпевшими, что подтверждается постановлением /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/. Договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, заключенный между Сорокиной Н.В. и /иные данные/. не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, поскольку совершен с целью, противоправной основам правопорядка. В результате совершения сделки купли-продажи земельный участок был выведен из массы, на которую может быть обращено взыскание по решению суда, что может привести к невозможности его исполнения. Сочетание приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен с целью ухода от исполнения обязательств перед кредиторами - потерпевшим по уголовному делу, а именно: наличие денежного обязательства, уклонение от его исполнения, интерес в сохранении имущества, которое может быть передано кредитору, оформление права на это имущество на близких людей после обозначенного притязания кредитора на недвижимость. Учитывая, что достижение такой цели является нарушение основ правопорядка и проявлением злоупотребления правом, договор купли-продажи от /дата/ является недействительным. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/, заключенный между Сорокиной Н.В. и Лукашовой И.Г., применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Лукашовой И.Г. на земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятое в судебном заседании /дата/ истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, расположенного по адресу/адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/, заключенный между Сорокиной Н.В. и Лукашовой И.Г., применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Лукашовой И.Г. на земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/. Определить долю Сорокина Д.Г. в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/; признать за Сорокиным Д.Г. право собственности на 1/2 доли данного земельного участка.

Представитель истца /иные данные/ на основании доверенности /иные данные/ исковые требования в редакции от /дата/ поддержала, просила их удовлетворить

В судебном заседании представитель Лукашовой И.Г. адвокат Сидоров Ю.А. исковые требования не признал.

Ответчики Сорокин Д.Г., Сорокина Н.В., Лукашова И.Г., третье лицо ПАО «/иные данные/», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая заявленные требования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силуч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено, что, брак между Сорокиным Д.Г. и Сорокиной Н.В. был зарегистрирован /дата/.

/дата/ между супругами был заключен брачный договор, в п. 3.1 которого указано о том, что в период брака был приобретен земельный участок по адресу /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м. Участок принадлежит по праву собственности Сорокиной Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка №/номер/ от /дата/, право собственности на него зарегистрировано /дата/. При этом брачным договором в отношении указанного земельного участка установлен режим раздельной собственности, а именно указано, что указанным земельным участком Сорокина Н.В. будет распоряжаться без согласия супруга.

В день заключения брачного договора /дата/ Сорокина Н.В. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Лукашовой И.Г.

Переход права собственности на участок новому собственнику Лукашовой И.Г. был зарегистрирован /дата/.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ было возбуждено /дата/, то есть до заключения брачного договора и совершения оспариваемой сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером /номер/ Лукашовой И.Г.

При этом истец на основании постановления старшего следователя следственной части Следственного управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от /дата/ года был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Сорокина Д.Г. Основанием признания /иные данные/ потерпевшим послужили обстоятельства по неисполнению договора №/номер/ от /дата/ на реконструкцию гаража с надстройкой офисных помещений по адресу: /адрес/ и /иные данные/., в результате чего /иные данные/. был причинен ущерб в крупном размере на сумму /иные данные/ руб.

Кроме того, на основании постановления указанного должностного лица от /дата/ Михайлин С.А. был признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

В рамках производства по уголовному делу в отношении Сорокина Д.Г. в совершении преступления постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ был наложен арест сроком до /дата/ на имущество, в числе которого указан земельный участок, зарегистрированный на имя Лукашовой И.Г. расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м. Впоследствии арест на указанный земельный участок в рамках уголовного дела не накладывался; постановлением судьи /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ вступившим в законную силу /дата/, было отказано в наложении ареста на спорный земельный участок.

Обращаясь за защитой нарушенного права, истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу, а кроме того в рамках уголовного дела им заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Оспаривая сделку по переходу права соб░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/. ░ ░░░ "/░░░░ ░░░░░░/", ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/. ░ ░░░ "/░░░░ ░░░░░░/" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░ "/░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №/░░░░░/ ░░ /░░░░/ ; /░░░░/ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░/ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,            

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    (░░░░░░░)                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░