Решение от 30.01.2013 по делу № 2-42/2013 (2-1968/2012;) от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО8

представителя администрации г/о Домодедово ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО6, Администрации городского округа Домодедово о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, увеличении доли и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6, Администрации Домодедовского городского округа об обязании выплатить компенсацию за долю в домовладении, увеличении доли в домовладении, прекращении права собственности на долю в домовладении.

В последствии истцом исковые требования были уточнены. Уточненные исковые требования приняты судом и явились предметом судебного разбирательства по данному делу вместе с первоначально заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником 1/6 части жилого дома по адресу: <адрес>.

Фактически она пользуется изолированной частью дома, а именно в лит. <данные изъяты> помещением № площадью16,9 кв.м. и в лит. <данные изъяты> помещением № площадью 7,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда был произведен раздел указанного домовладения между сособственниками ФИО6, ФИО8, ФИО2 и Администрацией городского округа Домодедово с прекращением общей долевой собственности. При этом суд оставил в общей долевой собственности истицы и Муниципального образования Домодедовского района в равных долях по 1/2 доле, от 1/3 доли в указанном домовладении.

В настоящее время она намерена выделить свою долю из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности.

В связи с чем, она обратилась в суд и в первоначальном и в уточенном варианте просит выделить ее 1/2 долю из общего имущества: в лит <данные изъяты>помещения №размером 16,9 кв.м. и в лит <данные изъяты>-помещение № размером 7,8 кв. в спорном домовладении, прекратить право общей долевой собственности ее и Администрации городского округа Домодедово с выплатой ею компенсации ответчику за долю в домовладении. Признать за ней право собственности на 1/3 долю дома с прекращением права собственности Администрации на долю в указанном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом при Администрации городского округа Домодедово.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного домовладения между сособственниками ФИО6, ФИО8, ФИО2 и Муниципальным образованием Домодедовского района.

В собственность ФИО6, ФИО8 выделены конкретные помещения с прекращением права общей долевой собственности на выделенную долю.

Решением суда оставлено в общей долевой собственности ФИО2 и Муниципального образования Домодедовского района, в равных долях по 1/2 доле от 1/3 доли дома, обозначенную на плане БТИ в лит <данные изъяты> комната № площадью 16,9 кв.м., в лит. <данные изъяты>-комната № площадью 7,8 кв.м.

В судебном заседании ФИО8 действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО2 пояснила, что право собственности на долю в указанном домовладении за Администрацией было признано, так как на эту долю не оказалось наследников после смерти предыдущих владельцев и доля была признан выморочным имуществом и перешла к Администрации. Помещение в котором имеется доля администрации состоит их одной комнаты и веранды. Дом рушится, а ФИО2 ничего не может сделать, так как ее доля находится в общей собственности с Администрацией. Администрация никогда интереса к данному домовладению не предъявляла. В натуре невозможно разделить одну комнату. Дом не имеет отопления, воды, совершенно развален.

У них с ФИО6 отдельные помещения и исковыми требованиями ФИО2 их интересы не затрагивают.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью определить, возможен ли реальный раздел (выдел доли) сособственникам в натуре и если раздел невозможен, определить сумму компенсации, подлежащей выплате за долю, которую невозможно выделить, производство которой было поручено эксперту ФИО9

Как следует из заключения эксперта при обследовании лит <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, экспертиза пришла к выводу, что строение изношено на 72 %: сгнили нижние венцы бревен наружной стены лит <данные изъяты>, лаги пола, внутренняя часть половых досок; стена лит <данные изъяты> длиной 4,9 м нижней частью деформирована наружу (висит на стропилах крыши); деформированы оконные и дверные проемы; развился «грибок» в углах стен. Лит. «<данные изъяты>» в аналогичном состоянии.

Экспертом констатируется факт невозможной дальнейшей эксплуатации строений и, следовательно, их раздела.

Реальный раздел дома лит <данные изъяты> площадью 16,9 кв.м. и 7,8 кв.м. соответственно, невозможен из-за значительного их износа.

Стоимость компенсации за долю ФИО2 составляет 84110 рублей.

Не согласившись с данной оценкой стоимости компенсации за принадлежащую им долю, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово представил в дело свой отчет № по оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности спорного домовладении, составленный по заказу Комитета по управлению имуществом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца просил принять как объективное доказательство, заключение экспертизы проведенной по определению суда, поскольку из заключения представленного администрацией видно, что оценка доли произведена от всей площади дома и с учетом земельного участка, которого в собственности администрации нет.

Представитель администрации городского округа Домодедова ФИО10 возражал против удовлетворения иска, полагая, что сумма компенсации определенная экспертом ФИО9 не соответствует фактической стоимости, принадлежащей им доли и только собственник может распорядиться своим имуществом, а администрация не желает продавать свою долю за цену указанную экспертом ФИО9 Если Администрация и пожелает продать свою долю, то существует порядок продажи, а именно объявляются торги и посредством торгов происходит реализация муниципальной собственности.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Поскольку в общей долевой собственности ФИО2и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово находится помещение, состоящее из комнаты размером 16,9 кв. и веранды размером 7,8 кв.м. выдел доли ответчику невозможен.

Согласно заключению эксперта ФИО9 дальнейшая эксплуатация спорных строений невозможна, а поэтому Комитет по управлению имуществом не может иметь существенного интереса в использовании доли, фактическое использование которой невозможно. До обращения истицы с настоящим иском, никакой заинтересованности Комитет по управлению имуществом в использовании своей доли в домовладении не проявлял.

Как пояснили представители истицы, ФИО2 намерена произвести реконструкцию принадлежащей ей доли, так как фактически строение разрушено. Она заинтересована в использовании общего имущества, а поэтому суд считает возможным обязать ФИО2 выплатить компенсацию сособственнику за его долю в общем имуществе. Ответчик не пояснил суду, в чем имеется его интерес в использовании общего спорного имущества, кроме, как получить компенсацию в размере, указанным в отчете составленным по его заказу, <данные изъяты>.

В обоснование суммы компенсации суду представлены два экспертных заключения, оценивая которые суд признает объективной стоимость компенсации указанную в заключении эксперта ФИО9 в размере 84110 рублей.

При этом суд, исходит из того, что данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Вывод эксперта основан на том, что реальный раздел дома невозможен из-за износа помещений лит <данные изъяты> и невозможности их эксплуатации.

Как следует из материалов дела в общей собственности ФИО2 и Комитета по Управлению имуществом администрации городского округа Домодедово находится по 1/2 доле от 1/3 всего домовладения. Помещение, в котором стороны имеют долевую собственность, состоит из одной комнаты размером 16,9 кв.м. и веранды размером 7,8 кв.м.

Суд, учитывает покупательский интерес к доле ответчика в указанных помещениях, а именно тот факт, что доля находится в одной комнате, имеющей износ 72%.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности, составленного <данные изъяты> эксперт вообще исходил из того, сколько может стоить 3\18 доли жилого дома, общей площадью 100,3 кв., находящегося в указанном районе, с учетом доли на земельный участок, учитывая подъездные пути.

Однако в собственности ответчика земельный участок не находится, эксперт определи стоимость доли в размере 3/18 доли от площади всего дома, тогда как общая доля истца и ответчика в лице Комитета по управлению имуществом, составляет от 1\3 доли всего дома.

В данном отчете не учтено, что помещения не подлежат эксплуатации, что доля ответчика и истца составляют одну комнату и фактически не имеет никакого покупательского интереса и тем более по цене указанной в данном отчете, поскольку никак не может быть реально использована, с учетом невозможности реального раздела.

Поскольку реальный раздел жилого дома (выдел доли) согласно экспертному заключения невозможен, заявленные требования о выделе 1/2 доли ФИО2 из общего имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░16,9 ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 1/3 ░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>- ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>»-░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84110 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

.