Решение по делу № 33-4526/2022 от 21.06.2022

Дело № 33-4526/2022

УИД 36RS0022-01-2021-002215-04

Строка № 206г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-599/2022 по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» к Войловой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов

за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Арт-Финанс» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2022 г.,

(судья районного суда Каширина Н.А.),

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс»

(далее ООО «Арт-Финанс») обратилось в суд с иском к Войловой Н.А.,

в котором с учетом уточнения просило взыскать неосновательное обогащение в размере 395 710,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 08.12.2021 в размере 16 121,14 рублей, продолжая начислять проценты по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.10.2020 по гражданскому делу

№ 2-827/2020 с ООО «Арт-Финанс» в пользу Войловой Н.А. взыскана денежная сумма в размере 223 623,60 рублей, а также неустойка, на указанную сумму исходя из 1% в день, начиняя с 06.10.2020 по день фактического исполнения решения суда. В целях добровольного исполнения решения суда ООО «Арт-Финанс» по причине отсутствия реквизитов ответчика 09.03.2021 перечислило на депозит нотариуса Макаровой О.В. для выдачи ответчику Войловой Н.А. сумму 328 623,60 рублей, из которых 223 623,60 рублей возмещение стоимости устранения выявленных недостатков, 5000 рублей компенсация морального вреда, 40000 рублей неустойка за период с 23.01.2020 по 05.10.2020, 60000 рублей штраф. Указанным решением суда также предусмотрена неустойка в размере 1%, которая подлежит исчислению за период с 06.10.2020 по 09.03.2021 (дата фактического исполнения) и составляет сумму 346616,58 рублей. Таким образом, решением суда на ООО «Арт-Финанс» возложена обязанность оплатить Войловой Н.А. общую сумму с учетом неустойки в размере 675240,18 рублей. 08.04.2021 и 09.04.2021 с расчетного счета ООО «Арт-Финанс» по исполнительному листу серии ФС

№ 025826043 от 09.02.2021 произведено взыскание в сумме 155 214,86 рублей

и 587 112,40 рублей, а всего 742 327,26 рублей и перечислено Войловой Н.А. Истец полагает, что фактически ответчиком на основании решения суда получены денежные средства в сумме 1 070 950,86 рублей, что превышает сумму присужденную судом на 395 710,68 рублей (1 070 950,86 – 675 240,18 = 395 710,68). 01.07.2021 истец обратился к Войловой Н.А. с требованием вернуть денежную сумму в размере 395 710,68 рублей, как излишне взысканную, однако ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем

истец считая данную сумму неосновательным обогащением ответчика, обратился с иском в суд (л.д.2, 61, 75, 105).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 7 февраля 2022 г. исковые требования ООО «Арт-Финанс» к Войловой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения (л.д. 134, 135-143).

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Финанс» просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 148-152).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Арт-Финанс» – Малышкина Елена Евгеньевна, действующая на основании доверенности

от 21.06.2022, диплома <данные изъяты>, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом с отметкой почты, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона

от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации

о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся

в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность

и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда города Воронежа от 05 октября 2020г., вступившим в законную силу 21 января 2021г., по гражданскому делу

№ 2-827/2020 с ООО «Арт-Финанс» в пользу Войловой Н.А. взыскано в возмещение стоимости устранения выявленных недостатков 223 623 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за период с 23.01.2020 по 05.10.2020 в размере 40 000 рублей, неустойка на сумму 223 623,60 руб., исходя из 1% в день, начиная с 06.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 60 000 рублей (л.д.77, 115).

09.02.2021 Советский районный суд города Воронежа направил в адрес Войловой Н.А. исполнительный лист серии ФС № 025826043, выданный

на основании решения Советского районного суда города Воронежа

от 05.10.2020, вступившего в законную силу 21.01.2021, который был получен адресатом 25.02.2021 (л.д.117, 118).

Согласно справке нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Макаровой О.В. от 16.03.2021 № 138, 11.03.2021 для выдачи Войловой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 223623 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за период с 23.01.2020 по 05.10.2020, в размере 40000 рублей и штрафа в размере 60000 рублей, согласно решению Советского районного суда г. Воронежа по делу 2-827/2020 от 05 октября 2020 года, в связи с отсутствием платежных реквизитов Войловой Натальи Александровны, в депозит нотариуса от

ООО «Арт-Финанс» поступила денежная сумма в размере 328623 рубля 60 копеек (л.д. 33), что также подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 №194 (л.д.29).

08.04.2021 и 09.04.2021 с банковского счета ООО «Арт-Финанс» произведено взыскание по исполнительному листу серии ФС № №

от 09.02.2021 по делу № 2-827/2020 от 05.10.2020 в общей сумме 742 327,26 рублей в пользу Войловой Н.А., что подтверждается платежным ордером № 1 от 08.04.2021 (л.д. 31), платежным ордером № 1 от 09.04.2021 (л.д. 30).

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Макаровой О.В. – Храпиной Н.Л. от 14.01.2022 № б/н, поступившие

на депозитный счет нотариуса 11.03.2021 денежные средства в размере

328 623,60 рублей не были получены Войловой Н.А., переданное 13.03.2021 извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг

Войловой Н.А. получено не было (л.д.102).

Войлова Н.А. с 09.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.50-52), до этого ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда

и направлялось соответствующее извещение.

Руководствуясь при разрешении спора положениями статей 12, 165.1, 327, 407, 408, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства с депозитного счета нотариуса ответчиком получены не были и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, умышленное уклонение от принятия исполнения со стороны ответчика, также не установлено и истцом не доказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания

тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований

и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным

и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь требованиями

ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс»

- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.07.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: