Решение от 20.04.2021 по делу № 2-430/2021 от 05.10.2020

Дело 2-430/2021

21RS0025-01-2020-002134-59

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича – Андреева Сергея Николаевича,

представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича – Андреева Сергея Николаевича к Петровой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий Петрова В.Ю. – Андреев С.Н. обратился в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Петровым В.Ю., арендодателем, и ИП Потаповым Д.Л., арендатором, был заключен договор ...

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ года признал Петрова В.Ю. несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Новочебоксарский городской суд решением отказал в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича - Андреева Сергея Николаевича, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Леонидовичу, мотивировав тем, что Потапов Д.Л. произвел оплату аренды за Объект путем перечисления денежной суммы на карту ... открытую на имя Петровой Екатерины Валерьевны 261 500 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными чеками по операциям ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рубДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рубДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., всего 261500 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Петрову В.Ю. денежные средства в размере 261 500 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика наряду с процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 32 363,72 руб.

Истцом в последующем изменены исковые требования и заявлено к взысканию наряду с требованиями по первоначальному иску деньги, полученные ответчиком в счет арендных платежей помещения по адресу: <адрес> от Федосеева В.С., который перечислил на расчетный счет Петровой Е.В. 17 000,00 руб., полученные от Потапова Д.Л. в качестве арендного платежа.

Также ответчик получила у ИП Птичкиной И.В., арендатора помещения площадью ... кв.м., принадлежащего банкроту Петрову В.Ю., по адресу<адрес> всего 187 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчиком получены от ИП Птичкиной И.В. 150 000,00 руб. в счет продажи помещения по адресу: <адрес>, которые в последующем зачислены в счет арендных платежей.

Таким образом, ответчиком неосновательно получены деньги в виде неосновательного обогащения 616 000,00 руб., которые истец в измененном иске просил взыскать с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 86 158,23 руб.

На судебном заседании истец - финансовый управляющий Петрова В.Ю. – Андреев С.Н. и представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Моисеева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Моисеева С.А. дополнительно суду пояснила, что Петров В.Ю. помещение по адресу: <адрес> кв.м. не вправе был сдавать в аренду без согласования с залогодержателем ПАО Банк «ФК Открытие» согласно условиям договора об ипотеке, заключенного между ними. Отсутствие согласия залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» на аренду помещения влечет недействительность договора аренды, что подтверждает доводы стороны истца о неосновательном обогащении ответчиком.

Ответчик Петрова Е.В., о времени и месте судебного заседания извещенная в установленном порядке, на процесс не явилась, явку представителя не обеспечила, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направила.

Ранее в ходе судебных заседаний исковые требования не признала. Не оспорила получение спорных денег в качестве арендных платежей за аренду помещений по адресам: <адрес> бывшего мужа Петрова В.Ю. на основании доверенности от Петрова В.Ю. и договора поручения безвозмездного от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между нею и Петровым В.Ю.

Согласно договору поручения безвозмездного и приложению № 1 ... она обязалась представлять интересы Петрова В.Ю., находящегося под стражей, за счет арендных платежей, полученных ею за аренду спорных помещений, интересы Петрова В.Ю. и содержать его имущества, оплачивать государственные пошлины по доверенности в интересах доверителя, юридические и консультационные услуги, на услуги адвоката в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства во всех инстанциях, расходы на продовольственную передачу Петрова В.Ю., расходов на содержание, обучение, образовательных услуг общего ребенка в дошкольном учреждении и иные расходы, неразрывно связанные с личностью доверителя.

Третье лицо отдел охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары и третье лицо Птичкина Т.В, о времени и месте судебного заседания также извещённые в установленном порядке, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в их обязательном присутствии в адрес суда не направили.

Петров В.Ю., будучи допрошенным по видеоконференцсвязи, иск не признал. Суду пояснил, что арендные платежи ответчик направляла на выполнение обязательств по приложению № ... о чем регулярно отчитывалась перед ним во время свиданий с предоставлением доказательств об этом.

Суд находит неявку отсутствующих лиц неуважительной, рассматривает дело в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признал Петрова В.Ю. несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев С.Н.

Новочебоксарский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-2233/2019 в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича – Андреева Сергея Николаевича, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Леонидовичу, о взыскании задолженности по договору аренды №..., в том числе суммы основного долга в размере 252 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 542 руб. 73 коп., отказано. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ИП Потапов Д.Л. произвел оплату аренды за объект путем перечисления денежной суммы на карту ... открытую на имя Федосеева В.С., в размере 17 000 руб.

Истец – финансовый управляющий Петрова В.Ю. – Андреев С.Н., утверждая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Петрову В.Ю. денежные средства в размере 17 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Московский районный суд г. Чебоксары при рассмотрении гражданского дела №2-2480/2020 (УИД 21RS0025-01-2020-002133-62) по иску финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича – Андреева Сергея Николаевича к Федосееву Валерию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами решением от ДД.ММ.ГГГГ года между Петровым В.Ю., арендодателем, и ИП Потаповым Д.Л., арендатором, был заключен договор №... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Петровой Е.В., действующей за Петрова В.Ю., арендодателем, и ИП Потаповым Д.Л., арендатором, было заключено дополнительное соглашение к договору №... аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оплата арендной платы должна была производиться ежемесячно, путем перечисления денежной суммы, на карту ..., открытую на имя Федосеева Валерия Сергеевича, а также на карту ..., открытую на имя Петровой Екатерины Валерьевны.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела действительно установлено, ИП Потапов Д.Л., в том числе ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату аренды за объект путем перечисления денежной суммы на карту ..., открытую на имя Федосеева В.С., в размере 17 000 руб. Судом указано, что представленные в материалы дела дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года и платежные документы подтверждают доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении ИП Потаповым Д.Л. своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения ежемесячных арендных платежей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств на карты Петровой Е.В. и Федосеева В.С. имело место в связи с какими-либо иными обязательствами, а не в связи с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из требований п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, судами при рассмотрении гражданских дел №2-2233/2019 и № 2-2480/2020 было установлено, что перечисление денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 000 руб., было связано с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, утверждать, что имело место неосновательное обогащение, оснований не имеется.

Между сторонами также отсутствует спор о получении ответчиком у ИП Птичкиной И.В., арендатора помещения площадью ... адресу: <адрес> принадлежащего банкроту Петрову В.Ю., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. всего 187 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также 150 000,00 руб., полученных в счет продажи помещения по адресуДД.ММ.ГГГГ которые в последующем зачислены в счет арендных платежей.

В итоге, исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку основания для перечисления денежных средств имелись, это правоотношения по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры аренды никем не оспорены, они не признаны недействительными. Вследствие изложенного доводы представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о незаконности получения ответчиком арендных платежей без согласования с третьим лицом суд находит несостоятельными.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Петров В.Ю. уполномочил Петрову Е.В. распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать его в аренду, получать деньги, в том числе арендные платежи, и совершать иные действия, сделки имущество.

Согласно договору поручения безвозмездного и приложению № ... Петрова Е.В. обязалась представлять интересы Петрова В.Ю., находящегося под стражей, за счет принадлежащим ему денег, в том числе арендных платежей, полученных ею за аренду спорных помещений, интересы Петрова В.Ю. и содержать его имущества, оплачивать государственные пошлины по доверенности в интересах доверителя, юридические и консультационные услуги, на услуги адвоката в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства во всех инстанциях, расходы на продовольственную передачу Петрова В.Ю., расходов на содержание, обучение, образовательных услуг общего ребенка в дошкольном учреждении и иные расходы, неразрывно связанные с личностью доверителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает неосновательное обогащение ответчиком за счет арендных платежей за спорные помещения по адресам: <адрес>

Стороной истца надлежащих доказательств в обоснование иска, в том числе о подложности представленных стороной ответчика доказательств суду не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░