Решение по делу № 2-1767/2023 (2-13791/2022;) от 22.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ         г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Д., Г.И.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Истцы Г.С.Д., Г.И.С. обратились в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с участием автомобиля №, под управлением П.С.В, и автомобиля №, под управлением Г.И.С., собственником которого является Г.С.Д., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП установлен П.С.В, Документы о ДТП оформлены его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

ДД.ММ.ГГ Г.И.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о внесении изменений в калькуляцию на основании внесенных изменений в извещении о дорожно–транспортном происшествии, поскольку при его заполнении участниками ДТП не были зафиксированы повреждения диска переднего левого и диска заднего левого автомобиля Skoda Superb г/н №, принадлежащего Г.С.Д.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Г.С.Д. страховое возмещение в размере 55 105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.07. 2022 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Г.С.Д. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал доплатить страховое возмещение составляющее разницу между полученной страховой выплатой и максимальной величиной страхового возмещения по европротоколу в размере 44 895 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в доплате страхового возмещения, ввиду отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № Г.С.Д, отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 895 рублей, неустойку в размере 44 895 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 44 895 рублей.

Истец Г.С.Д., действующий также в интересах Г.И.С., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АНО СОДФУ – в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона №ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 руб., если данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, либо при наличии разногласий у водителей (пп. «в» п. 1, п. 4 ст. 11.1 Закона №ФЗ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля № №, под управлением П.С.В, и № №, под управлением Г.И.С., собственником которого является Г.С.Д.

Виновником ДТП признан П.С.В,, чья гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность Г.С.Д., Г.И.С. застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия ААС №.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

ДД.ММ.ГГ истцы обратились в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № № с учетом износа в размере 55102 рубля.

ДД.ММ.ГГ Г.И.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о внесении изменений в калькуляцию на основании внесенных изменений в извещение о дорожно – транспортном происшествии, поскольку при его заполнении участниками ДТП не были зафиксированы повреждения диска переднего левого и диска заднего левого автомобиля № №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Г.С.Д. страховое возмещение в размере 55 105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.07. 2022 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Г.С.Д. направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 44 895 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в доплате страхового возмещения, ввиду отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора Г.С.Д. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона №ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона №ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона №Ф3 указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГ, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №П.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона №ФЗ финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГ № № заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ соответствуют повреждения боковины задней левой, фонаря заднего левого наружного, бампера заднего, крышки зеркала левого, указателя поворота зеркала левого, корпуса зеркала левого. Вместе с тем, соответствие повреждений бампера переднего, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ экспертизой не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 17200 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № Г.С.Д. отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, с указанием на выполнение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности выводов заключения ООО «Калужское экспертное бюро», в котором эксперт полно, подробно и развернуто ответил на все поставленные перед ним вопросы.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование заявленных требований не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие сумму заявленных требований в части размера подлежащего доплате страхового возмещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Гладилина С. Д., Г.И.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков