Решение по делу № 2-2814/2015 от 24.09.2015

Дело №№...(дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

    При секретаре Ванчуговой Н.А.,

    С участием представителя истца Пермякова В.А. – Макаренковой Л.Н., действующей на основании доверенности от (дата),

    Представителя ответчика администрации <АДРЕС> – Некрасовой Ю.А., действующей на основании доверенности от (дата),

    Представителя ответчика администрации <АДРЕС> – Суслова В.А., действующего на основании доверенности от (дата),

    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В. А. к администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации <АДРЕС>, в которых просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью <.....> хозяйственными пристройками и ограждениями, в силу приобретательной давности.

    Заявленные требования истец мотивировал следующим.

    Он более <.....> владеет и пользуется домовладением №... по <АДРЕС>, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками.

    Указанный дом принадлежал его бабушке Весниной Е. Г. на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением от (дата).

(дата) Веснина Е.Г. умерла.

    В доме проживали он (истец), Веснина Е.Г., его (истца) матьПермякова Е. Г., его сестры – Пермяковы Г. А. и Вера Алексеевна.

    Он был выписан с указанного адреса (дата), в связи с призывом в армию.

    В период его службы семья получила другое жилое помещение, (дата) он выписан из спорного дома в квартиру по адресу: <АДРЕС>.

    Когда он вернулся из армии, то решил проживать в старом доме. Дом он ремонтировал, периодически оплачивал налоги.

(дата) его мать Пермякова Е. Г. умерла.

    В связи с чем, на момент рассмотрения его иска наследников ни по завещанию, ни по закону на имущество Весниной Е.Г. не имеется.

    В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ <АДРЕС>» от (дата) спорный дом принадлежит Весниной Е.Г., какие-либо обременения, притязания третьих лиц отсутствуют.

    Полагает, что спорное имущество не имеет собственника, и за ним может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

    После смерти бабушки, он следил за домом, защищал его от разрушения.

    После смерти матери он фактически наследство принял после Весниной Е.Г.

    Документами его родство с Весниной Е.Г. подтверждается.

    Владение домовладение было непрерывным, открытым и добросовестным. Имуществом он пользуется более пятнадцати лет.

    Просит требования удовлетворить.

    Истец Пермяков В.А. в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Доводы заявления поддерживает.

    Представитель Пермякова В.А. в суде просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации <АДРЕС> в суде исковые требования не признала.

    В материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.

    Полномочиями по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделена администрация <АДРЕС>.

    Полномочиями в сфере распоряжения земельными участками наделе Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>.

    Полагает, что администрация <АДРЕС> города перми должна быть исключена из числа ответчиков по делу.

    Представитель администрации <АДРЕС> в судебном заседании также не признал заявленные Пермяковым В.А. требования.

    Суду представил письменный отзыв.

    Дополнительно суду пояснил, что стороной истца не предъявлено доказательств п подтверждение владения домом более <.....>. Как и не содержат материалы дела доказательств в подтверждение несения затрат и расходов на содержание имущества.

    Отсутствуют сведения о выделении земельного участка под строительство дома.

    Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

    На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) Весниной Е. Г. выдано регистрационное удостоверение, согласно которому домовладение №... по <АДРЕС> зарегистрировано по праву личной собственности за Весниной Е.Г.

    Домовладение состоит из одного одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками.

(дата) Веснина Е.Г. умерла, о чем оформлено свидетельство о смерти <.....> №... от (дата) (л.д.13).

    В материалы дела представлено свидетельство о рождении Весниной Е. Г., которая родилась (дата), ее родителями записаны – Веснина Е. Г. и Веснин Г. И. (л.д.22).

Пермяков В. А. родился (дата), его родителями являются – Пермякова Е. Г. и Пермяков Г. С. (л.д.23).

(дата) Пермякова Е. Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от (дата) (л.д.20).

    Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что Весниной Е.Г. принадлежало на праве собственности домовладение №... по <АДРЕС>.

    Наследником первой очереди к имуществу Весниной Е.Г. является ее дочь Веснина Е. Г..

    Как следует из объяснений представителя истца Веснина Е. Г. и Пермякова Е. Г. одно и тоже лицо. Веснина Е.Г. сменила фамилию на «Пермякову» после заключения брака.

    Между тем, доказательств в подтверждение указанному обстоятельству стороной истца представлено не было.

    Таким образом, прийти к выводу о том, что Пермякова Е.Г. фактически, как наследник первой очереди, приняла наследство после смерти Весниной Е.Г., суд не может.

    Данное обстоятельство не позволяет суду согласиться с позициейПермякова В.А. в той части, что он пользуется спорным имуществом в порядке наследования после смерти своей мамы Пермяковой Е.Г., которая, в свою очередь, фактически приняла наследство после смерти Весниной Е.Г.

    По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, "владение имуществом как своим собственным" предполагает, что гражданин не знает об отсутствии у него права на данное имущество.

Между тем, представленными доказательствами подтверждается, что Пермяков В.А. знал об отсутствии у него права собственности на домовладение умершейВесниной Е.Н., поскольку родственные связи между истцом и Весниной Е.Г. материалами дела не подтверждены.

Спорное домовладение может быть унаследованонаследниками Весниной Е.Г. либо в их отсутствие перейти в собственность муниципального образования, оснований для признания за Пермяковым В.А. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется.

В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермякова В. А. к администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                                 М.В.Ладейщикова

<.....>                         М.В.Ладейщикова